Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Discovery+

Webbplats: www.discoveryplus.com/se
Kategori: Playtjänster för tv- och radiokanaler
Tillgänglighet: 3.63 av 5
Hastighet: 3.14 av 5
Webbstandard: 4.23 av 5
Integritet & säkerhet: 3.30 av 5
Totalbetyg: 3.51 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.


Hoppa till senast genomförda tester för Discovery+:

Test­resultat

E-post

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.


Betyg: 2.82 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv4-post hittades ( 5.00 betyg )
- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'rejected' för policy ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder PCT ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder FO men saknar RUF ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post har inga varningar ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MX DNS IPv4-post är överflödig ( 5.00 betyg )
- MX DNS-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'rejected' för policy ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder PCT ( 5.00 betyg )

Tillgänglighet enligt Pa11y

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.


Betyg: 4.25 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 5 ( 4.00 betyg )
- Antal fel: 5 ( 4.50 betyg )

##### Problem:
- Img element missing an alt attribute. Use the alt attribute to specify a short text alternative.
- Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.
- A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 1.23:1. Recommendation: change background to #73757a.

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< style>` in: #1: se, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>` in: #1: se, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #1: se, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #1: se, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #4: css2, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #4: css2, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #59: otCommonStyles., antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #59: otCommonStyles., antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 4.55 av 5

- Den testade sidan har 3 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: se - Antal (grupperade fel): 3 ( 4.40 betyg )
- #1: se - Antal fel: 3 ( 4.70 betyg )
- Stray start tag X. (totalt 1 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 1 st)
- Element X must not have attribute X unless attribute X is also specified. (totalt 1 st)

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 4 av 5

- Webbplatsen är bra.
( 4.00 betyg )
- Network ( 3.05 betyg )
- Images ( 3.55 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.90 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 3.85 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 4.70 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 3.85 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 3.15 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.20 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 4.50 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )

Hastighet

- Användning av iframe ( 5.00 betyg )
- Exekveringstid för Javascript ( 5.00 betyg )
- DOM-åtkomst ( 3.15 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 1.00 betyg )
- document.write-anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax-anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 5.00 betyg )
- Total vikt ( 1.35 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- Filminifiering ( 2.95 betyg )
- Antal anrop ( 4.60 betyg )
- Olika domäner ( 3.60 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 5.00 betyg )
- Below the fold images ( 5.00 betyg )
- Webfonts number ( 1.25 betyg )
- Overweighted webfonts ( 5.00 betyg )
- WOFF 2 ( 5.00 betyg )
- HTTP-protokoll ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )
- Caching disabled ( 5.00 betyg )
- Caching not specified ( 5.00 betyg )
- Caching too short ( 2.00 betyg )

Mjukvara

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.


Betyg: 3.78 av 5

- Teknik: es6, java, js, php, typescript
- Licenser: apache-2.0, mit
- Metadata: icon, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: adsviu-iab-config, cd, client-js-events-lib, core-js, dashboards, date-fns, fingerprintjs, polished, postscribe, react, symbol-observable, util, uuid
- Språk: en
- Bildformat: jpeg, png, svg

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydds tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 2.94 av 5

- Dålig integritet.
- Resultat skapat: 2024-04-06 14:29:14 Etc/UTC (Buffras 24h)

Integritet & säkerhet

- HTTPS som standard är bra! ( 5.00 betyg )
- HTTP Strict Transport Security HSTS är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är bra! ( 5.00 betyg )
- Kakor är ok, men har 12 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 4.25 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap är välbyggd. ( 5.00 betyg )
- security.txt saknar kontakt­information. ( 2.50 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt saknar kontakt­information. ( 2.50 betyg )

Spårning och integritet

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 2.23 av 5

Integritet & säkerhet

##### Kakor ( 1.38 betyg )
- Tredjeparts­kakor: 7 ( 1.50 betyg )
- Giltiga över 1 år: 1 ( 1.00 betyg )
- Inget krav på säker överföring: 4 ( 1.00 betyg )
- Använder analyskakor utan samtycke: 1 ( 2.00 betyg )
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 6
Sidan skickades från Sverige: Ja
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 25 förfrågningar:
- #4: css2
- #28: otSDKStub.js
- #29: otCCPAiab.js
- #30: rxjs.umd.min.js
- #41: 5e9c3dd9-37bb-4
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.19 betyg )
- #1: se - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #3: gtm.js - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #5: 843-a2b90995f4f - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #11: - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #12: js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårnings­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 19 spårnings­förfrågningar.
Besökaranalys används:
- #1: se - Har referens till Google Tag Manager
- #1: se - Har referens till New Relic
- #3: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
- #3: gtm.js - Har referens till Hotjar
- #5: 843-a2b90995f4f - Har referens till Adobe Analytics
- #12: js - Har referens till Google Tag Manager
- #17: destination - Har referens till Google Tag Manager
- #18: js - Har referens till Google Tag Manager
- #56: nr-spa-1208.min - Har referens till New Relic
##### Identifierings­tekniker ( 1.00 betyg )
- #58: landing - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #83: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
##### Annonsörer ( 3.57 betyg )
- #3: gtm.js - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #11: - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #12: js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #17: destination - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #18: js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörs­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 32 annonsörs­förfrågningar.

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?


Betyg: 1.85 av 5

- Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/
- Koldioxid per sidvisning: 1.72 gram
- Webbsidan är grönare än 37 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2024-03-31).
- Webbsidan är grönare än 35 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2022-12-16).
- Nätverksstorlek: 3 mb
( 1.85 betyg )

Tillgänglighet enligt Axe

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 3.65 av 5

- Genomsnittlig tillgänglighet men kan bli bättre gentemot automatiska tester.

Tillgänglighet

- Alla attribut av typen `aria-*` stämmer inte med elementets roll ( 1.00 betyg )
- Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `alt`-attribut ( 1.00 betyg )
- Element med `role="dialog"` eller `role="alertdialog"` har inte maskinläsbara etiketter. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Listor innehåller inte enbart `< li>`-element och stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 1.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla element med `role`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `aria-*` ( 5.00 betyg )
- Alla obligatoriska underordnade element med `role` används för element med ARIA-rollen `role`. ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="no"` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Alla `role`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är tillräckligt stor ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Alla `id`-attribut för aktiva, fokuserbara element är unika ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Det går att särskilja länkar utan att förlita sig på färg. ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`, eller `< menu>`-element ( 5.00 betyg )
- Det finns inga element med ett `tabindex`-värde som är större än 0 ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen visas i följd i fallande ordning ( 5.00 betyg )
- Värden som tilldelats till `role=""` är giltiga ARIA-roller. ( 5.00 betyg )
- Bildelement har inte `alt`-attribut som är överflödig text. ( 5.00 betyg )
- Element med synliga textetiketter har matchande maskinläsbara etiketter. ( 5.00 betyg )

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.


Betyg: 3.74 av 5

Hastighet

- desktop TTFB (Time to First Byte): 136.67ms, ±50.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop DOMContentLoaded: 201.00ms, ±48.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop FCP (First Contentful Paint): 926.33ms, ±143.67ms ( 5.00 betyg )
- desktop LCP (Largest Contentful Paint): 2023.33ms, ±126.67ms ( 1.00 betyg )
- desktop Load: 2610.00ms, ±90.00ms ( 0.78 betyg )
- desktop TBT (Total Blocking Time): 66.67ms, ±8.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop FirstVisualChange: 816.00ms, ±150.00ms ( 4.37 betyg )
- desktop SpeedIndex: 2425.00ms, ±105.00ms ( 1.15 betyg )
- desktop VisualComplete85: 2915.00ms, ±85.00ms ( 0.17 betyg )
- desktop firstPaint: 801.00ms, ±143.00ms
- desktop LastVisualChange: 3120.00ms, ±150.00ms
- mobile TTFB (Time to First Byte): 137.67ms, ±36.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile DOMContentLoaded: 240.00ms, ±74.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FCP (First Contentful Paint): 1213.67ms, ±246.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile LCP (Largest Contentful Paint): 2406.67ms, ±313.33ms ( 3.00 betyg )
- mobile Load: 2623.33ms, ±16.67ms ( 2.75 betyg )
- mobile TBT (Total Blocking Time): 88.67ms, ±8.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FirstVisualChange: 750.00ms, ±50.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile SpeedIndex: 2435.00ms, ±265.00ms ( 3.13 betyg )
- mobile VisualComplete85: 2770.00ms, ±300.00ms ( 2.46 betyg )
- mobile firstPaint: 752.00ms, ±52.00ms
- mobile LastVisualChange: 3385.00ms, ±315.00ms

Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Detta test ingår inte i betygen.


- Webbplatsen följer fullt ut praxis för progressiva webbappar!

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 3.20 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis.

Webbstandard

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.65 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.

Kolla Lighthouse hos web.dev

HTTP statuskod 404

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?


Betyg: 2.60 av 5

- Korrekt statuskod? Fick 200 och 404 är korrekt. ( 1.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 5.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- Korrekt statuskod? Fick 200 och 404 är korrekt. ( 1.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 5.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 1.00 betyg )

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Ett hastighetstest från Google.


Betyg: 1.15 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time: 2 810 ms ( 1.00 betyg )
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,197 ( 3.10 betyg )
- Speed Index: 12,9 s ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 2,7 s ( 3.10 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 17,4 s ( 1.00 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden ( 1.00 betyg )
- Minska körningstiden för JavaScript ( 1.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Minska påverkan från tredjepartskod ( 1.00 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Undvik större layoutförskjutningar ( 1.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 5,4 s ( 1.20 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 12 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 2 789 Kibit ( 2.50 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen: Möjlig databesparing 199 Kibit ( 2.50 betyg )
- Minifiera CSS: Möjlig databesparing 4 Kibit ( 2.50 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 50 Kibit ( 2.50 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat: Möjlig databesparing 257 Kibit ( 2.50 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 74 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 14 Kibit ( 2.50 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet: 3 felorsaker ( 2.50 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- All text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 5.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 5.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 5.00 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 5.00 betyg )
- Passiva lyssnare används för att förbättra scrollningsprestanda ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.


Betyg: 4.27 av 5

- Poäng är dividerat med 2 (antal webbadresser testad med omdirigeringar)

Webbstandard

- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 1.00 betyg )
- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )

Hastighet

- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 2.50 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 2.50 betyg )