Aurlands kommun

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.12 av 5

Webbstandard

- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- aurland.kommune.no, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- aurland.kommune.no, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- aurland.kommune.no, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- aurland.kommune.no, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.aurland.kommune.no, finns HTTPS-stöd? ( 1.00 betyg )
- www.aurland.kommune.no, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.aurland.kommune.no, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- umami.backstage.prokom.no, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- umami.backstage.prokom.no, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- code.jquery.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- code.jquery.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- prokomresources.prokomcdn.no, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- prokomresources.prokomcdn.no, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- 007prokom.boost.ai, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- glitchtip.backstage.prokom.no, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- glitchtip.backstage.prokom.no, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- prokom-aimcms.azurewebsites.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- prokom-aimcms.azurewebsites.net, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- res.cloudinary.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- api.friskus.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- aurland.kommune.no, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- aurland.kommune.no, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- aurland.kommune.no, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- aurland.kommune.no, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- www.aurland.kommune.no, finns HTTPS-stöd? ( 1.00 betyg )
- www.aurland.kommune.no, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.aurland.kommune.no, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- umami.backstage.prokom.no, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- umami.backstage.prokom.no, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- code.jquery.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- code.jquery.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- prokomresources.prokomcdn.no, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- prokomresources.prokomcdn.no, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- 007prokom.boost.ai, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- glitchtip.backstage.prokom.no, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- glitchtip.backstage.prokom.no, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- prokom-aimcms.azurewebsites.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- prokom-aimcms.azurewebsites.net, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- res.cloudinary.com, 'max-age' i HSTS är mindre än 1 månad ( 2.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- res.cloudinary.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- api.friskus.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.60 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Alla bildelement har inte `[alt]`-attribut ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-postens underpolicy motsvarar policy, underpolicy är överflödig ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder FO men saknar RUF ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för FO, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för ASPF, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för RF, det är överflödigt ( 3.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder PCT mindre än 100 ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 3.15 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Hastighet

- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,073 ( 4.75 betyg )
- First Contentful Paint: 4,3 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 4,3 s ( 3.80 betyg )
- Time to Interactive: 12,9 s ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 12 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Minifiera JavaScript: Möjlig databesparing 14 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 19 Kibit ( 2.50 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 80 ms ( 4.90 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.70 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Alla bildelement har inte `[alt]`-attribut ( 1.00 betyg )
- Element med synliga textetiketter har inte matchande maskinläsbara etiketter. ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 3.12 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 2.88 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 4.18 av 5

Hastighet

- [desktop] DOMContentLoaded: 717.67ms, ±21.33ms ( 4.56 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 1813.33ms, ±16.67ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] Load: 920.00ms, ±13.00ms ( 4.16 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 816.50ms, ±16.50ms ( 4.37 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 1385.00ms, ±15.00ms ( 3.23 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 1815.00ms, ±15.00ms ( 2.37 betyg )
- [desktop] firstPaint: 792.00ms, ±12.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 6470.00ms, ±100.00ms
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 1656.67ms, ±253.33ms ( 3.00 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 1780.00ms, ±270.00ms ( 4.44 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 3300.00ms, ±270.00ms ( 1.40 betyg )
- [mobile] firstPaint: 1082.67ms, ±277.33ms
- [mobile] LastVisualChange: 4100.00ms, ±270.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- HTML är välbyggd!

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- JS är välbyggd!

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 4.65 av 5

- Webbserver: apache, iis, nginx
- Operativsystem: windows-server
- Teknik: c, js, php
- Metadata: dns-prefetch, open-graph, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: construct-stylesheets, jquery, keen-tracking.js
- Språk: nb_no, no
- Bildformat: jpeg, jpg, png, svg, webp

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 4.20 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 4
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 6 förfrågningar:
- #5: jquery-3.5.1.sl
- #8: v2
- #9: envelope
- #15: v2
- #33: events
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
Besökaranalys används:
- #7: main.min.js - Har referens till Google Tag Manager

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 1 av 5

- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(
- Koldioxid per sidvisning: 5.36 gram
- Webbsidan är grönare än 14 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 8.48 MB
( 0.70 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 4.85 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Antal fel: 1 ( 4.90 betyg )

##### Problem:
- Img element missing an alt attribute. Use the alt attribute to specify a short text alternative.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.70 av 5

- Den testade sidan har 2 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 2 ( 4.60 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 2 ( 4.80 betyg )
- A X attribute on a X element found after the first 1024 bytes. (totalt 1 st)
- Bad value X for attribute X on element X: Subtype missing. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 1 av 5

- Väldigt dåligt betyg enligt Yellow Lab Tools!
( 1.00 betyg )
- Network ( 2.10 betyg )
- Images ( 1.00 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 3.95 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 4.15 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 4.10 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 1.00 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.20 betyg )

Webbstandard

- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.90 betyg )
- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )

Hastighet

- DOM-åtkomst ( 1.30 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.90 betyg )
- Filminifiering ( 4.10 betyg )
- Below the fold images ( 4.55 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.00 betyg )
- HTTP-protokoll ( 4.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )
- Caching not specified ( 4.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?