Visit Sveg

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 1 av 5

* Den testade sidan har massor med fel i sin HTML-kod. Hela 59 st.
* Antal (grupperade fel): 8, vilket ändrar betyget till: 3.40
* Antal fel: 59, vilket ytterligare minskar betyget med: 5.90
* Problem (grupperad på feltyp):
- Duplicate ID X. (totalt 32 st)
- Saw X when expecting an attribute name. Probable cause: X missing immediately before. (totalt 8 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 8 st)
- Bad value “” for attribute X on element X: Browsing context name must be at least one character long. (totalt 6 st)
- The element X must not appear as a descendant of the X element. (totalt 2 st)
- A document must not include more than one X element with a X attribute. (totalt 1 st)
- A document must not include both a X element with an X attribute whose value is X, and a X element with a X attribute. (totalt 1 st)
- The X attribute on the X element is obsolete. Use CSS instead. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig efterlevnad till praxis.
* Antal problem med god praxis: 3 st

Problem:
* Includes front-end JavaScript libraries with known security vulnerabilities
* Browser errors were logged to the console
* Does not use HTTPS

Kolla Lighthouse hos web.dev

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 1 av 5

* Webbplatsen är väldigt långsam!
* Observerad hastighet: 4.918 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 1.661 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 3.236 sek
* CPU vilar efter: 9.27 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 10.923 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.63 sek
* Sidans totala vikt: 1385 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential inom SEO.
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 2 st

Problem:
* Links are not crawlable
* Document does not have a meta description

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

* Inga anmärkningar.

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 4.92 av 5

* Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
* Koldioxid per sidvisning: 0.88 gram
* Webbsidan är grönare än 52 % av testade webbplatser.
* Kunde inte se att webbplatsen använder grön el.

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Molntjänster utanför EU? Används fingerprint-teknik eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 2 av 5

* Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen: (0.0 poäng)
-- Antal olika länder: 2
-- Länder utanför EU: 1
---- US, 45 förfrågningar
-- Sidan skickades från Sverige: Nej
* Spårning (+1.0 poäng)
-- Besökaranalys används:
---- Google Analytics
---- Google Tag Manager
-- Inga spårnings förfrågningar
* Identifieringstekniker (0.0 poäng)
-- canvas (warning): 1
-- canvas (danger): 1
-- battery (warning): 1
* Annonsörer (+1.0 poäng)
-- Inga annonsörsförfrågningar hittades
* Kakor (0.0 poäng)
-- Tredjepartskakor: 6
-- Giltiga över 1 år: 2
-- Inget krav på säker överföring: 5

• Kolla integriteten med Pagexray
• Hur funkar spårnings- och integritetstestet på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 1.60 av 5

* Resultat för: http://www.visitsveg.com
- Ingen HTTP till HTTPS omdirigering (0.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- Inget TLSv1.3 stöd (0.0 poäng)
-- Inget TLSv1.2 stöd (0.0 poäng)
-- Inget TLSv1.1 stöd (+0.3 poäng)
-- Inget TLSv1.0 stöd (+0.3 poäng)
- IP Version(er):
-- Bara IPv4 stöd (+0.5 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

* Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 6 st

Problem:
* Does not redirect HTTP traffic to HTTPS
* Does not set a theme color for the address bar.
* Is not configured for a custom splash screen
* Web app manifest or service worker do not meet the installability requirements
* Manifest doesn't have a maskable icon
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`

Kolla Lighthouse hos web.dev

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 1.50 av 5

* robots.txt verkar ok.
* Sitemap anges inte i robots.txt
* RSS-prenumeration saknas i meta.
* security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig tillgänglighet men behöver bli bättre.
* Antal problem med tillgänglighet: 3 st
* `* Background and foreground colors do not have a sufficient contrast ratio.
* Links do not have a discernible name

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 4.40 av 5

* CSS är bra.
- Antal (grupperade fel): 3, vilket ändrar betyget till: 4.40
- Antal fel: 3, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.00
-- Unknown pseudo-element or pseudo-class “::hover”. (totalt 1 st)
-- The value “break-word” is deprecated (totalt 1 st)
-- too few values for the property “width” (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig tillgänglighet!
* Antal tillgänglighetsproblem: 54 st

Problem:
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.75:1. Recommendation: change text colour to #737373.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 1.6:1. Recommendation: change text colour to #987000.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 1.8:1. Recommendation: change text colour to #618114.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.28:1. Recommendation: change text colour to #108485.
* A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
* A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
* A buttoninput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: value undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
* Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
* Anchor element found with no link content and no name and/or ID attribute.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 3:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.28:1. Recommendation: change background to #30a4a5.
* Info: För många unika problem för att lista alla

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 4.45 av 5

* Webbplatsen är bra.
* Övergripande betyg: 79 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: 69
* Andelen resurser för sidan: 76
* Sidans DOM komplexitet: 92
* Förändringar av sidans DOM: 92
* Sid skrollning: 97
* Sidans användning av dålig javascript: 100
* Sidans användning av jQuery: 80
* Sidans CSS komplexitet: 100
* Sidans användning av dålig CSS: 0
* Sidans användning av webbtypsnitt: 81
* Server konfiguration: 55

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig integritet!
* Osäker: HTTPS används ej som standard: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Referrer Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.30 färre poäng)
* Kakor: är ok, men har 14 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* localStorage: localStorage används ej.
* Tredjepartsförfrågningar: 47 förfrågningar (47 säkra, 0 osäkra) till 12 unika värdar.
* Serverplats: Servern www.visitsveg.com (46.101.139.18) verkade vara belägen i Tyskland under vårt test.
Result generated: 2021-05-01 20:53:13 Etc/UTC (Cached for 24 hours)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 1 av 5

* Webbplatsen är väldigt långsam!
* Speedindex: 3800
* Laddtid: 2.43s
* Antal förfrågningar: 35 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?