HTTP statuskod 404
Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 3.50 av 5
* Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska).Webbplats: | visitskane.com |
---|---|
Kategori: | Turism |
Tillgänglighet: | 2.50 av 5 |
Hastighet: | 3.10 av 5 |
Webbstandard: | 2.40 av 5 |
Totalbetyg: | 2.59 av 5 |
Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna till @webperf_se på Twitter, eller så går du till vår Slack för support.
Hoppa till senast genomförda tester för Visit Skåne:
Jämför om Visit Skåne är bättre eller sämre än kategorins genomsnittsbetyg.
Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 3.50 av 5
* Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska).Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhetsstandarden TLS och vilka versioner av HTTP.
Betyg: 3 av 5
* Resultat för: https://visitskane.comLever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?
Betyg: 1 av 5
* Väldigt dålig tillgänglighet!Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.
Betyg: 2 av 5
* Webbplatsen är ganska dålig på att följa god praxis.Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?
Betyg: 1.75 av 5
* Övergripande betyg: 25 av 100Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.
Betyg: 4 av 5
* Webbplatsen har ändå förbättringspotential inom SEO.Hastighetstest från Google.
Betyg: 3 av 5
* Genomsnittlig hastighet.Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?
Betyg: 1.83 av 5
* Koldioxid per sidvisning: 3.97 gramKontrollerar CSS-koden mot W3C.
Betyg: 4.20 av 5
* Den testade sidan har {0} st fel i sin CSS-kod.
Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.
Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4 av 5
* Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är helt ok.Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 1.50 av 5
* robots.txt verkar ok.Kontrollerar HTML-koden mot W3C.
Betyg: 1 av 5
* Den testade sidan har massor med fel i sin HTML-kod. Hela 35 st.Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 1 av 5
* Väldigt dålig integritet!Hur snabb är webbplatsen?
Betyg: 4.54 av 5
* Webbplatsen är snabb.