Visit Linköping

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.90 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< style>`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">`, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `< link rel="stylesheet">`, antal fel: 2 ( 4.80 betyg )
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 1 st)
- CSS: X is not a X value (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 1.45 av 5

- Innehållshanteringssystem: drupal
- Webbserver: iis, apache
- Operativsystem: windows-server
- Teknik: matomo, php, js, c
- Licenser: mit
- Metadata: viewport, canonical, preload
- JS-ramverk/bibliotek: modernizr, jquery, jquery-once, jquery-ui, picturefill, core-js, zlib, mapbox-gl-js, piwik, dustjs-helpers
- Språk: sv, en
- Bildformat: png, jpg, jpeg, svg, gif

Integritet & säkerhet

- Uppdatering(ar) tillgängliga ( 1.45 betyg )

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.55 av 5

Webbstandard

- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Inget TLSv1.3 stöd ( 4.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 2.50 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.55 av 5

Webbstandard

MX DNS IPv4-post hittades ( 5.00 betyg )
MX DNS IPv6-post hittades ( 5.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

MX DNS IPv4-post är överflödig ( 5.00 betyg )
MX DNS IPv6-post har redundans ( 5.00 betyg )
MX DNS-servrar i GDPR-säkert land: FI ( 5.00 betyg )
MX DNS-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, TW ( 1.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )
SPF-servrar i länder med adekvat nivå av dataskydd: SE, IE, JP, DK, FR, NL, KR, FI, DE, AR, GB ( 5.00 betyg )
SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, SG, HK, IN, AU, KE ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 2.32 av 5

Integritet & säkerhet

- Kakor ( 1.00 betyg )
- Inget krav på säker överföring: 9 ( 1.00 betyg )
- Inget krav på säker överföring: 9 ( 1.00 betyg )
- Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
- Antal olika länder: 5
- Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
- US, 68 förfrågningar
- Sidan skickades från Sverige: Nej
- Spårning ( 4.41 betyg )
- #1: Webbsida - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #3: google-tag.scri - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #23: analytics.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #24: gtm.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #35: collect - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårnings­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 23 spårnings­förfrågningar.
- Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Analytics
- #3: google-tag.scri - Har referens till Google Tag Manager
- #23: analytics.js - Har referens till Google Analytics
- #23: analytics.js - Har referens till Google Tag Manager
- #24: gtm.js - Har referens till Google Analytics
- #24: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
- #24: gtm.js - Har referens till Hotjar
- #37: js - Har referens till Google Tag Manager
- #39: hotjar-917687.j - Har referens till Hotjar
- #43: js - Har referens till Google Tag Manager
- #75: contentmax - Har referens till New Relic
- #102: logo-white-on-t - Har referens till Google Tag Manager
- #112: nr-1216.min.js - Har referens till New Relic
- Identifierings­tekniker ( 1.00 betyg )
- #23: analytics.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #35: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #36: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #38: optimize.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #41: fbevents.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 5 identifierings­förfrågningar ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 15 identifierings­förfrågningar.
- Annonsörer ( 4.19 betyg )
- #2: uc.js - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #21: cabl.json - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #22: cookiesharingif - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #23: analytics.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #24: gtm.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörs­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 31 annonsörs­förfrågningar.

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 1 av 5

- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(
- Koldioxid per sidvisning: 3.48 gram
- Webbsidan är grönare än 14 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2022-12-16).
- Webbsidan är grönare än 14 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 6 mb
( 1.00 betyg )

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Dataskydds tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 2.50 av 5

- Dålig integritet.
- Resultat skapat: 2023-09-03 18:18:40 Etc/UTC (Buffras 24h)

Integritet & säkerhet

- HTTPS som standard är bra! ( 5.00 betyg )
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är bra! ( 5.00 betyg )
- Kakor är ok, men har 30 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 3.79 av 5

Hastighet

- desktop TTFB (Time to First Byte): 290.00ms, ±9.00ms ( 3.00 betyg )
- desktop DOMContentLoaded: 1163.33ms, ±26.67ms ( 3.67 betyg )
- desktop FCP (First Contentful Paint): 470.67ms, ±19.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop LCP (Largest Contentful Paint): 1210.00ms, ±30.00ms ( 1.00 betyg )
- desktop Load: 2200.00ms, ±90.00ms ( 1.60 betyg )
- desktop TBT (Total Blocking Time): 186.67ms, ±10.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop FirstVisualChange: 957.00ms, ±14.00ms ( 4.09 betyg )
- desktop SpeedIndex: 1500.00ms, ±0.00ms ( 3.00 betyg )
- desktop VisualComplete85: 2375.00ms, ±15.00ms ( 1.25 betyg )
- desktop firstPaint: 470.67ms, ±19.33ms
- desktop LastVisualChange: 2425.00ms, ±35.00ms
- mobile TTFB (Time to First Byte): 345.00ms, ±20.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile DOMContentLoaded: 1220.00ms, ±110.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FCP (First Contentful Paint): 513.00ms, ±6.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile LCP (Largest Contentful Paint): 1273.33ms, ±106.67ms ( 5.00 betyg )
- mobile Load: 3556.67ms, ±633.33ms ( 1.00 betyg )
- mobile TBT (Total Blocking Time): 191.00ms, ±5.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FirstVisualChange: 1190.00ms, ±20.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile SpeedIndex: 1815.00ms, ±35.00ms ( 4.37 betyg )
- mobile VisualComplete85: 2605.00ms, ±75.00ms ( 2.79 betyg )
- mobile firstPaint: 513.00ms, ±6.00ms
- mobile LastVisualChange: 8490.00ms, ±20.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.10 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda ( 1.00 betyg )
- Alla ARIA-id:n är unika ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla `role`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Alla element med `role`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `aria-*` ( 5.00 betyg )
- Alla formulärelement har etiketter ( 5.00 betyg )
- Attributen av typen `aria-*` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="no"` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Alla `id`-attribut för aktiva fokuserbara element är inte unika ( 1.00 betyg )
- Det finns `< dl>`-element som inte enbart består av `< dt>`- och `< dd>`-grupper, `< script>`-, `< template>`- eller `< div>`-element. ( 1.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa `< frame>`- eller `< iframe>`-element saknar titel ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Alla `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`, eller `< menu>`-element ( 5.00 betyg )
- Alla poster i definitionslistor har bäddats in i `< dl>`-element ( 5.00 betyg )
- Det finns inga element med ett `tabindex`-värde som är större än 0 ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 2.88 av 5

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Detta test ingår inte i betygen.

---

- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation ( 1.00 betyg )
- Anger inte ett färgtema för adressfältet. ( 1.00 betyg )
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm ( 1.00 betyg )
- Manifestet har ingen maskerbar ikon ( 1.00 betyg )
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url` ( 1.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Innehållet har rätt storlek för visningsområdet ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 3.35 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis.
- Bilder visas med låg upplösning ( 1.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Registrerar en lyssnare för `unload` ( 1.00 betyg )
- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )
- Allows users to paste into input fields ( 5.00 betyg )
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med korrekt bildformat ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )
- Sidan har giltiga källkartor ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Allows users to paste into input fields ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 2.65 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet!

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 10 ( 3.00 betyg )
- Antal fel: 27 ( 2.30 betyg )

##### Problem:
- Duplicate id attribute value "edit-actions" found on the web page.
- A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 3:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.46:1. Recommendation: change background to #fffffc.
- Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied.
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
- Duplicate id attribute value "edit-submit" found on the web page.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.35:1. Recommendation: change background to #008488.
- Anchor element found with no link content and no name and/or ID attribute.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.63:1. Recommendation: change background to #737575.
- Info: För många unika problem för att lista alla.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 1 av 5

- Väldigt dåligt betyg enligt Yellow Lab Tools!
( 1.00 betyg )
- Sidans storlek ( 1.00 betyg )
- Andelen resurser för sidan ( 3.00 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 3.40 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.70 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 1.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 1.15 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 1.00 betyg )
- Server­konfiguration ( 2.50 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 3.50 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-kompremering ( 1.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Användning av iframe ( 3.20 betyg )
- Exekveringstid för Javascript ( 1.00 betyg )
- DOM-åtkomst ( 1.00 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 1.45 betyg )
- document.write-anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax-anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Bild­optimimering ( 1.00 betyg )
- Onödigt stora bilder ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-kompremering ( 1.00 betyg )
- Filminifiering ( 1.00 betyg )
- Antal anrop ( 2.45 betyg )
- Olika domäner ( 1.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 5.00 betyg )
- Below the fold images ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 3.35 betyg )
- WOFF 2 ( 5.00 betyg )
- HTTP-protokoll ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 1.00 betyg )
- Caching disabled ( 1.90 betyg )
- Caching not specified ( 1.00 betyg )
- Caching too short ( 1.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.20 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )
- Tryckmålen har inte lämplig storlek: 83 % av tryckmålen har lämplig storlek ( 3.70 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `hreflang`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `rel=canonical`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har läsliga teckenstorlekar ( 5.00 betyg )
- Dokumentet undviker plugin-program ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Länkar har beskrivande text ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 2.30 av 5

- Den testade sidan har 40 st fel i sin HTML-kod. Det är inte så bra.

Webbstandard

- Antal (grupperade fel): 7 ( 3.60 betyg )
- Antal fel: 40 ( 1.00 betyg )
- Duplicate ID “”. (totalt 28 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 4 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 2 st)
- An X element with a X attribute whose value is X must not have an X attribute whose value is X or X. (totalt 2 st)
- Duplicate ID X. (totalt 2 st)
- The X attribute must not be specified on the X element. (totalt 1 st)
- The X attribute on the X element is obsolete. Use CSS instead. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 4.20 av 5

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 1.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats). ( 5.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare. ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 1.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats). ( 5.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare. ( 5.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 1.65 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time: 440 ms ( 3.15 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,456 ( 1.00 betyg )
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 13,8 s ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 1,6 s ( 4.65 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height` ( 1.00 betyg )
- En del resurser från tredje part kan läsas in med lat inläsning med hjälp av en fasad ( 1.00 betyg )
- Minska påverkan från tredjepartskod ( 1.00 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 1.00 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive ( 1.00 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 5 606 Kibit ( 1.00 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 1 832 element ( 1.30 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 330 ms ( 1.45 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden: 4,6 s ( 1.95 betyg )
- Koda bilder effektivt: Möjlig databesparing 311 Kibit ( 2.10 betyg )
- Aktivera textkomprimering: Möjlig databesparing 204 Kibit ( 2.50 betyg )
- Minska körningstiden för JavaScript: 3,0 s ( 2.90 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen: Möjlig tidsbesparing: 590 ms ( 2.95 betyg )
- Minifiera CSS: Möjlig databesparing 2 Kibit ( 3.35 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor: Möjlig tidsbesparing: 310 ms ( 3.75 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 2,8 s ( 4.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 20 Kibit ( 4.35 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen: Möjlig databesparing 20 Kibit ( 4.40 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 5.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Bildinläsningen var inte uppskjuten vid största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 5.00 betyg )
- Serverns första svarstid var kort ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev