Vidingehem

Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.

Betyg: 3.02 av 5

Webbstandard

- `< script>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Parsing error: Unexpected token : (totalt 1 st)
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 5 ( 4.00 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 978 ( 1.00 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 696 st)
- X is not defined. (totalt 179 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 74 st)
- Unexpected console statement. (totalt 22 st)
- Parsing error: X in strict mode (totalt 7 st)
- `< script>` in: #39: sw-iframe.html, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< script>` in: #39: sw-iframe.html, antal fel: 2 ( 4.60 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 2 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #38: a291b00e-5079-4, antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #38: a291b00e-5079-4, antal fel: 42 ( 1.00 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 28 st)
- Unexpected console statement. (totalt 11 st)
- X is not defined. (totalt 3 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #46: ppms.js, antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #46: ppms.js, antal fel: 62 ( 1.00 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 41 st)
- Unexpected console statement. (totalt 14 st)
- X is not defined. (totalt 7 st)

Integritet & säkerhet

- `< script>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Parsing error: Unexpected token : (totalt 1 st)
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 22 ( 1.00 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 5062 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 3404 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 1359 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 131 st)
- Comparing to itself is potentially pointless. (totalt 28 st)
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 20 st)
- The Function constructor is eval. (totalt 20 st)
- Unnecessary X. (totalt 19 st)
- X is not modified in this loop. (totalt 18 st)
- X is assigned to itself. (totalt 13 st)
- Unnecessary escape character: \-. (totalt 10 st)
- Async arrow function has no X expression. (totalt 9 st)
- Parsing error: X in strict mode (totalt 7 st)
- Unsafe usage of ThrowStatement. (totalt 6 st)
- Script URL is a form of eval. (totalt 4 st)
- Unexpected string concatenation of literals. (totalt 3 st)
- eval can be harmful. (totalt 3 st)
- Unnecessary escape character: \.. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \=. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \?. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \[. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \^. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \+. (totalt 1 st)
- `< script>` in: #39: sw-iframe.html, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `< script>` in: #39: sw-iframe.html, antal fel: 14 ( 2.20 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 11 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 3 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #38: a291b00e-5079-4, antal grupperade fel: 12 ( 2.60 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #38: a291b00e-5079-4, antal fel: 946 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 586 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 327 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 11 st)
- Unnecessary escape character: \-. (totalt 5 st)
- Unnecessary escape character: \.. (totalt 5 st)
- Unnecessary X. (totalt 4 st)
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \). (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \:. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \*. (totalt 1 st)
- The Function constructor is eval. (totalt 1 st)
- eval can be harmful. (totalt 1 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #46: ppms.js, antal grupperade fel: 12 ( 2.60 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #46: ppms.js, antal fel: 1212 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 848 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 330 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 11 st)
- Unnecessary escape character: \-. (totalt 5 st)
- Unnecessary escape character: \.. (totalt 5 st)
- Unnecessary X. (totalt 4 st)
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \). (totalt 2 st)
- eval can be harmful. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \:. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \*. (totalt 1 st)
- The Function constructor is eval. (totalt 1 st)

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

Betyg: 3.36 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

Betyg: 5 av 5

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 4.80 av 5

Webbstandard

- #39: sw-iframe.html, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- #39: sw-iframe.html, antal fel: 2 ( 4.60 betyg )
- < html> is missing required X attribute (totalt 1 st)
- < head> element must have < title> as content (totalt 1 st)

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

Betyg: 4.87 av 5

Integritet & säkerhet

Antal olika länder: 1
Sidan skickades från Sverige: Ja
##### Spårning ( 4.64 betyg )
- #38: a291b00e-5079-4 - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #40: sw-iframe.html - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #51: privacy-widgets - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårnings­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 7 spårnings­förfrågningar.
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #15: js - Har referens till Google Tag Manager
- #38: a291b00e-5079-4 - Har referens till Piwik PRO
- #52: ppms.js - Har referens till Piwik PRO
- #53: ppms.php - Har referens till Piwik PRO
##### Annonsörer ( 4.71 betyg )
- #40: sw-iframe.html - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #51: privacy-widgets - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #52: ppms.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörs­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 6 annonsörs­förfrågningar.

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

Betyg: 2.88 av 5

Integritet & säkerhet

- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 4 fel och 0 varning(ar). ( 3.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

Betyg: 3.25 av 5

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Ett hastighetstest från Google.

Betyg: 3 av 5

Hastighet

- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 5,0 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 6,2 s ( 2.15 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 10,7 s ( 1.10 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 2 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 12 Kibit ( 2.50 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

Betyg: 3.42 av 5

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 4.05 av 5

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #20: , antal grupperade fel: 18 ( 1.40 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #20: , antal fel: 43 ( 1.00 betyg )
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--env-spacing-small” (totalt 6 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--env-spacing-medium” (totalt 4 st)
- Oväntad okänd typselektor “h1-heroimage” (totalt 3 st)
- Oväntad okänd typselektor “h2-white” (totalt 3 st)
- Oväntad okänd typselektor “h2-footer” (totalt 3 st)
- Oväntad okänd typselektor “puff-text” (totalt 3 st)
- Oväntad okänd typselektor “p-small” (totalt 3 st)
- Oväntad okänd typselektor “text-footer” (totalt 3 st)
- Oväntad okänd typselektor “preamble” (totalt 3 st)
- Unexpected deprecated keyword X for property X (declaration-property-value-keyword-no-deprecated) (totalt 2 st)
- Oväntat okänt värde “text-overflow” för egenskap “hidden” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--env-section-background-color” (totalt 2 st)
- Expected X to be X (declaration-property-value-keyword-no-deprecated) (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--env-spacing-xxx-large” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--env-block-background-color” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--env-block-border-color” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--env-font-family” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--env-block-font-color” (totalt 1 st)

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

Betyg: 4.55 av 5

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- Antal fel: 3 ( 4.70 betyg )

##### Problem:
- A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

Betyg: 4.38 av 5

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 5 ( 4.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 53 ( 1.00 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 43 st)
- CSS: Unrecognized at-rule X (totalt 6 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 2 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 1 st)
- CSS: Unknown pseudo-element or pseudo-class X (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

Betyg: 4.92 av 5

Webbstandard

- #39: sw-iframe.html - Antal (grupperade fel): 1 ( 4.80 betyg )
- #39: sw-iframe.html- Antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- Bad value X for attribute X on element X: Expected whitespace or a token character but saw X instead. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

Betyg: 3.75 av 5

Webbstandard

- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.35 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Händelser knutna till scroll ( 3.55 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 4.60 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.35 betyg )
- Filminifiering ( 4.30 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )
- Below the fold images ( 2.25 betyg )
- Webfonts number ( 1.25 betyg )
- Overweighted webfonts ( 2.05 betyg )
- WOFF 2 ( 1.00 betyg )
- HTTP-protokoll ( 1.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

Betyg: 4.73 av 5

Webbstandard

- Sitemap är bra. ( 4.43 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

Betyg: 4.09 av 5

Webbstandard

- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- vidingehem.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.vidingehem.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- www.vidingehem.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- www.vidingehem.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.google.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- svanalytics.piwik.pro, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- vidingehem.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.vidingehem.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.vidingehem.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- www.vidingehem.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- www.google.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- svanalytics.piwik.pro, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

Betyg: 4.55 av 5

Tillgänglighet

- Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Element med synliga textetiketter har inte matchande maskinläsbara etiketter. ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 5 av 5

Kolla Lighthouse hos web.dev

Enligt DOS-lagen ska offentlig sektor och offentlig­finansierade organisationer ha en tillgänglighets­redogörelse. Den behöver vara lätt att hitta och ha ett innehåll för att vara korrekt.

Betyg: 4.20 av 5

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 5 av 5

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

Betyg: 5 av 5

Hastighet

- [desktop] firstPaint: 400.00ms, ±8.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 483.00ms, ±17.00ms
- [mobile] firstPaint: 360.00ms, ±40.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 450.50ms, ±16.50ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?