Hoppa till senaste tester för Ansvarsnämnden för djurens hälso- och sjukvård
Testresultat
Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 2.90 av 5
- Webbsidan är ganska dålig på sökmotoroptimering. - Sidan är blockerad för indexering ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 4.47 av 5
Webbstandard
- robots.txt saknas, får inte laddas ner eller har inte förväntat innehåll (fel) - Sitemap anges inte i robots.txt (fel) - Feed saknas i HTML:ens metadata (varning)
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer. Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'quarantine' för policy ( 4.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder PCT mindre än 100 ( 1.00 betyg )
Utför Lighthouse-testerna för hastighet, SEO, tillgänglighet och god praxis.
Betyg: 3.95 av 5
- Sidan visar felmeddelanden i webbläsaren (fel) - Sidan blockerar sökmotorer från att indexera den (fel) - Sidan saknar en kort beskrivning för sökmotorer (fel)
Hastighet
- Texten kan bli osynlig medan typsnitt laddas (fel) - Gammaldags programkod skickas till moderna webbläsare (fel) - Filer laddas i en kedja efter varandra som bromsar sidan (fel) - Ta bort designkod (CSS) som inte används så sidan laddar snabbare (fel) - Ta bort programkod (JavaScript) som inte används så sidan laddar snabbare (fel) - Det tar lång tid innan något alls syns på sidan (varning) - Det tar lång tid innan sidans huvudinnehåll syns (varning) - Det tar lång tid innan sidan ser färdigladdad ut (varning) - Bilderna kan levereras smartare så de laddar snabbare (varning)
Webbprestanda enligt Google Lighthouse
Ett hastighetstest från Google.
Betyg: 4.40 av 5
- Webbplatsen är snabb.
Webbstandard
- Modern HTTP ( 1.00 betyg )
Hastighet
- Largest Contentful Paint: 3,5 s ( 3.20 betyg )
- First Contentful Paint: 2,3 s ( 3.70 betyg )
- Speed Index: 3,1 s ( 4.65 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Fontvisning ( 1.00 betyg )
- Förbättra bildleveransen ( 1.00 betyg )
- Modern HTTP ( 1.00 betyg )
- Nätverksberoendeträd ( 1.00 betyg )
- Begäranden om renderingsblockering ( 1.00 betyg )
- Äldre JavaScript: Beräknad besparing: 29 Kibit ( 2.50 betyg )
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 5 av 5
CSS
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 4.35 av 5
Webbstandard
- CSS, Tillåt inte okända egenskaper (fel) - CSS, Tillåt inte inaktuella egenskaper (varning) - CSS, Tillåt inte inaktuella nyckelord för egenskaper inom deklarationer (varning) - CSS, Tillåt inte okända egna egenskaper (varning)
Integritetstest (Webbkoll)
Kontrollerar hur väl webbplatsen skyddar besökarnas integritet – bland annat HTTP-headers för integritet och säkerhet, tredjeparter, kakor och referrer-policy. Baseras på 5 juli-stiftelsens Webbkoll. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 4.25 av 5
- Webbplatsen kan bli bättre, men är helt ok.
Integritet & säkerhet
- ingen referrer-policy är satt, webbläsare kan läcka besökta adresser till andra webbplatser ( 3.00 betyg )
- 2 kaka/kakor saknar ett starkt SameSite-attribut (Lax eller Strict) ( 4.50 betyg )
- headern Strict-Transport-Security (HSTS) saknas; headern X-Content-Type-Options saknas eller är felaktig ( 3.00 betyg )
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 5 av 5
Integritet & säkerhet
Antal olika länder: 1
Sidan skickades från Sverige: Ja
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Siteimprove Analytics
Energieffektivitet
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 4.45 av 5
- Webbsidan genererar ganska lite koldioxid. - Koldioxid per sidvisning: 0.99 gram - Webbsidan är grönare än 89 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2026-06-07). - Nätverksstorlek: 1.57 MB ( 4.45 betyg )
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 5 av 5
- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 3.56 av 5
- Ok integritet men borde nog bli bättre.
Integritet & säkerhet
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
Nyhetsbrevet Webperf #75 – skickat 30:e augusti. Data i överflöd hjälper oss inte, och Googles generativa gränssnitt kan göra om våra verktygssidor, och vem var bäst i augusti?
Ett återkommande budskap i marknadsföring av analysverktyg är att data redan finns i stora mängder och att det svåra är att göra den användbar i vardagen. Påståendet låter rimligt. Men är rätt dumt.
I våras fick Webperf.se plötsligt betydligt fler besök än vanligt. Kurvan pekade brant uppåt under några dagar, störtdök och klättrade sedan igen någon vecka senare.
Nyhetsbrevet Webperf #74 – skickat 28:e juli. Provkör Webperf-tjänsten gratis i fjorton dagar, Core har nu internt integritetstest och vilka var bäst i juli?
Bryr du dig om Core Web Vitals, CrUX-fältdata, tillgänglighet och integritet? Eller testas redan din webbplats och du vill förstå dina testresultat? Testa Webperf Cloud kostnadsfritt i 14 dagar, utan betalkort, och få en automatiserad granskning av din webbplats.
Webperf