Jämför om Tuusniemi är bättre eller sämre än kategorins genomsnittsbetyg.
Totalbetyg
-0.47 sämre 😐
Integritet & säkerhet
-0.65 sämre 😐
Webbstandard
-0.81 sämre 😐
Tillgänglighet
-0.02 sämre 😐
Hastighet
-0.58 sämre 😐
Testresultat
Energieffektivitet
2023-09-05
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 1 av 5
- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :( - Koldioxid per sidvisning: 2.82 gram - Webbsidan är grönare än 19 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2022-12-16). - Webbsidan är grönare än 20 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12). - Nätverksstorlek: 4 mb ( 1.00 betyg )
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
- HTTPS som standard är bra! ( 5.00 betyg )
- HTTP Strict Transport Security HSTS är ok, men har 1 fel och 1 varning(ar). ( 4.25 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är bra! ( 5.00 betyg )
- Kakor är ok, men har 13 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer. Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.22 av 5
Webbstandard
MX DNS IPv4-post hittades ( 5.00 betyg )
MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )
Integritet & säkerhet
MX DNS IPv4-post är överflödig ( 5.00 betyg )
MX DNS-servrar i GDPR-säkert land: FI ( 5.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )
SPF-servrar i länder med adekvat nivå av dataskydd: FI, NL, KR, GB, JP, FR ( 5.00 betyg )
SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, HK, SG ( 1.00 betyg )
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 2.97 av 5
Integritet & säkerhet
- Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
- Antal olika länder: 6
- Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 2
- INVALID IP ADDRESS, 1 förfrågningar
- US, 25 förfrågningar
- Sidan skickades från Sverige: Nej
- Spårning ( 4.93 betyg )
- #3: etusivu - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #32: addthis-widget. - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #57: id - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #58: ad-status.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #64: id - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Besökaranalys används:
- #3: etusivu - Har referens till Google Analytics
- Identifieringstekniker ( 1.00 betyg )
- #42: sdk.js - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
- #50: sdk.js - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
- #57: id - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
- #58: ad-status.js - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
- #64: id - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 5 identifieringsförfrågningar ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 9 identifieringsförfrågningar. - Annonsörer ( 4.96 betyg )
- #32: addthis-widget. - Annonsörsförfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #57: id - Annonsörsförfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #58: ad-status.js - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #64: id - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
Webbprestanda enligt Sitespeed.io
2023-09-05
Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.25 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
Tillgänglighet
- Vissa formulärelement har inte etiketter ( 1.00 betyg )
- Alla ARIA-id:n är unika ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla `role`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Alla element med `role`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `aria-*` ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="no"` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Alla `< frame>`- eller `< iframe>`-element har en titel ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Alla `id`-attribut för aktiva, fokuserbara element är unika ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`, eller `< menu>`-element ( 5.00 betyg )
- Det finns celler i ett `< table>`-element där attributet `headers` hänvisar till celler i samma tabell. ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen visas i följd i fallande ordning ( 5.00 betyg )
Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar? Obs! Detta test ingår inte i betygen.
- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp. - Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation ( 1.00 betyg )
- Anger inte ett färgtema för adressfältet. ( 1.00 betyg )
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm ( 1.00 betyg )
- Innehållet har inte rätt storlek för visningsområdet ( 1.00 betyg )
- Manifestet har ingen maskerbar ikon ( 1.00 betyg )
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url` ( 1.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 2.90 av 5
- Webbplatsen är ganska dålig på att följa god praxis. - Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Registrerar en lyssnare för `unload` ( 1.00 betyg )
- Utfasade API:er används ( 1.00 betyg )
- Visar bilder med felaktigt bildformat ( 1.00 betyg )
- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med lämplig upplösning ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Sidan har giltiga källkartor ( 5.00 betyg )
Webbstandard
- Utfasade API:er används ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )
- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 5.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats). ( 1.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare. ( 5.00 betyg )
Webbstandard
- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 5.00 betyg )
Tillgänglighet
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 5.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats). ( 1.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare. ( 5.00 betyg )
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 3.70 av 5
- Väldigt dålig tillgänglighet!
Tillgänglighet
- Antal grupperade fel: 6 ( 3.80 betyg )
- Antal fel: 14 ( 3.60 betyg )
##### Problem: - A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 1.98:1. Recommendation: change background to #030607. - Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link. - Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame. - Heading tag found with no content. Text that is not intended as a heading should not be marked up with heading tags. - Anchor element found with no link content and no name and/or ID attribute. - A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 3.80 av 5
- Genomsnittlig efterlevnad till SEO-praxis. - Dokumentet har ingen giltig länk med `rel=canonical` ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )
- Tryckmålen har inte lämplig storlek: 71 % av tryckmålen har lämplig storlek ( 3.20 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `hreflang`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har läsliga teckenstorlekar ( 5.00 betyg )
- Dokumentet undviker plugin-program ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Länkar har beskrivande text ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )
- Total Blocking Time: 130 ms ( 4.80 betyg )
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift ( 5.00 betyg )
- First Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 14,9 s ( 1.00 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height` ( 1.00 betyg )
- Använd HTTP/2: 52 begäranden visades inte via HTTP/2 ( 1.00 betyg )
- En del resurser från tredje part kan läsas in med lat inläsning med hjälp av en fasad ( 1.00 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 8,9 s ( 1.00 betyg )
- Minska påverkan från tredjepartskod ( 1.00 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 1.00 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat: Möjlig databesparing 824 Kibit ( 1.00 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 31 resurser hittades ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 480 Kibit ( 1.30 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 4 653 Kibit ( 1.55 betyg )
- Koda bilder effektivt: Möjlig databesparing 304 Kibit ( 2.10 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 249 Kibit ( 2.20 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar: Möjlig tidsbesparing: 1 170 ms ( 2.25 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor: Möjlig tidsbesparing: 330 ms ( 3.65 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 1 047 element ( 3.75 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 160 ms ( 4.10 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden: 2,4 s ( 4.10 betyg )
- Minska körningstiden för JavaScript: 1,4 s ( 4.35 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Bildinläsningen var inte uppskjuten vid största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 5.00 betyg )
- Serverns första svarstid var kort ( 5.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )
Försäkringskassan har nyligen tagit fram en matris som förklarar olika varianter av tillgänglighetsbehov – med inspiration från både Microsoft Inclusive Design Toolkit och Arbetsförmedlingen. Bra grejer som kan göra nytta hos fler organisationer!
I ett försök till god transparens följer här tidpunkter och insatser som påverkar bedömningar och betyg på Webperf. Listan uppdateras allt eftersom förändringar sker.
Nyhetsbrevet Webperf #40 – skickat 13:e september. EU:s adekvansbeslut nu hos EU-domstolen men inte på grund av Schrems, ny praxis för cookies och vem var egentligen bäst på webben i september?
Att det skulle komma ett nytt adekvansbeslut från EU-kommissionen var väntat. Även av samarbetsgruppen eSam. Men hur tänker de nu när Data Privacy Framework finns?
Kontinuerligt uppdaterad statistik om hur de tusentals webbplatser Webperf.se följer är uppbyggda. Vilket CMS och webbanalys de använder, hur tillgängliga de är, samt deras dataskydd.
Nyhetsbrevet skickas en gång i månaden. Innehållet är intressanta nyheter inom webbutveckling och tips för att bygga bra webbplatser. Prenumerera på Webperfs nyhetsbrev
Webperf
