Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Svaneholms Slotts museum

Webbplats: svaneholmsslott.se
Kategori: Kulturell verksamhet
Tillgänglighet: 4.65 av 5
Hastighet: 3.11 av 5
Webbstandard: 3.77 av 5
Integritet & säkerhet: 3.00 av 5
Totalbetyg: 3.00 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna till @webperf_se på Twitter, eller så går du till vår Slack för support.


Hoppa till senast genomförda tester för Svaneholms Slotts museum:

Test­resultat

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?


Betyg: 1 av 5

- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(
- Koldioxid per sidvisning: 3.92 gram
- Webbsidan är grönare än 12 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 6 mb

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.


Betyg: 4.28 av 5

##### Resultat för: https://svaneholmsslott.se
- Har HTTP till HTTPS omdirigering: 5.0
- TLSv1.3 stöd: 5.0
- TLSv1.2 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.1 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.0 stöd: 5.0
- Bara IPv4 stöd: 2.5
- HTTPv1.1 stöd: 5.0
- HTTPv2 stöd: 5.0
- HTTPv3 stöd: 1.0
- QUIC stöd: 1.0

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 1 av 5

- Riktigt dålig integritet för användarna!
- HTTPS som standard: är bra!
- Strict Transport Security: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
- Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- HTTP-headers: är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.10 färre poäng)
- Kakor: är ok, men har 10 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- localStorage: localStorage används ej.
- Tredjepartsförfrågningar: 25 förfrågningar (25 säkra, 0 osäkra) till 9 unika värdar.
- IP-adress: Servern svaneholmsslott.se hade IP-adressen 46.21.97.212 under vårt test.
- Resultat skapat: 2022-01-20 07:40:41 Etc/UTC (Buffras 24h)

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Hur snabb är webbplatsen?


Betyg: 2.83 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.
- Speedindex: 2670
- Laddtid: 1.66s
- Antal förfrågningar: 55 st

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 3 av 5

- robots.txt verkar ok.
- Sitemap anges inte i robots.txt
- RSS-prenumeration hittad.
- security.txt saknas.

Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.


- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm
- Anger inte ett färgtema för adressfältet.
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation - 1 anledning
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url`
- Manifestet har ingen maskerbar ikon
- Anger inte ett giltigt `apple-touch-icon`

Kolla Lighthouse hos web.dev

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.


Betyg: 1.20 av 5

- Den testade sidan har 30 st fel i sin HTML-kod. Det är inte så bra.
- Antal (grupperade fel): 4, vilket ändrar betyget till: 4.20
- Antal fel: 30, vilket ytterligare minskar betyget med: 3.00
- Problem (grupperad på feltyp):
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 14 st)
- Element X is missing required attribute X. (totalt 11 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 4 st)
- CSS: X: X” is not a X value. (totalt 1 st)

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.


Betyg: 4.25 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Bilder visas med låg upplösning
- Webbläsarfel loggades i konsolen

Kolla Lighthouse hos web.dev

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.


Betyg: 4.65 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättras inom SEO.
- Dokumentet har ingen metabeskrivning

Kolla Lighthouse hos web.dev

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Hastighetstest från Google.


Betyg: 1.50 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.
- Använd bilder med rätt storlek - Möjlig databesparing 1 521 Kibit
- Koda bilder effektivt - Möjlig databesparing 975 Kibit
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen - Möjlig databesparing 178 Kibit
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra rullningsprestanda
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare - Möjlig databesparing 5 Kibit
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy - 35 resurser hittades
- First Contentful Paint - 3,3 s
- Skicka bilder i modernare bildformat - Möjlig databesparing 4 583 Kibit
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen - 270 ms
- Cumulative Layout Shift - 0,219
- Minska påverkan från tredjepartskod - Tredjepartskod blockerade huvudtråden i 670 ms
- Minska arbetsbelastningen på modertråden - 6,3 s
- Total Blocking Time - 550 ms
- Undviker ett onödigt stort DOM-träd - 664 element
- Undvik enorm nätverksbelastning - Den sammanlagda storleken var 6 346 Kibit
- Minska körningstiden för JavaScript - 2,7 s
- Speed Index - 10,6 s
- Ta bort resurser som blockerar renderingen - Möjlig tidsbesparing: 2 280 ms
- Time to Interactive - 14,5 s
- First Contentful Paint (3G) - 6783 ms
- Alla bildelement har inte `width` och `height`
- Undvik `document.write()`
- Första meningsfulla skärmuppritningen - 3,3 s
- Reducera JavaScript som inte används - Möjlig databesparing 116 Kibit
- Largest Contentful Paint - 18,3 s
- Reducera CSS som inte används - Möjlig databesparing 124 Kibit

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighet enligt Axe

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 4.30 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor.
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn
- `user-scalable="no"` används i elementet `

Till toppen