Göteborgs universitets studentportal

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.87 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< style>`, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `< style>`, antal fel: 4 ( 4.60 betyg )
- Parse Error. (totalt 3 st)
- @import are not allowed after any valid statement other than @charset and @import. (totalt 1 st)
- `style=""`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 1.23 av 5

- Webbserver: nginx, apache
- Teknik: asp.net, c, js
- Licenser: mit
- Metadata: dublin-core, open-graph, viewport, icon
- JS-ramverk/bibliotek: jquery, swfobject, zlib
- Språk: sv
- Bildformat: png, jpg, jpeg, gif, ico

Integritet & säkerhet

- Uppdatering(ar) tillgängliga ( 1.23 betyg )

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 3.98 av 5

Integritet & säkerhet

- Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
- Antal olika länder: 2
- Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
- US, 4 förfrågningar
- Sidan skickades från Sverige: Ja
- Spårning ( 4.92 betyg )
- #4: - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #43: siteanalyze-734 - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #50: image.aspx - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Besökaranalys används:
- #4: - Har referens till SiteImprove Analytics
- #43: siteanalyze-734 - Har referens till SiteImprove Analytics
- #50: image.aspx - Har referens till SiteImprove Analytics
- Identifierings­tekniker ( 5.00 betyg )
- Annonsörer ( 5.00 betyg )
- #43: siteanalyze-734 - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 2.84 av 5

- Poäng är dividerat med 4 (antal webbadresser testad med omdirigeringar)

Webbstandard

- Har HTTP till HTTPS omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.1 stöd, vilket är osäkert ( 5.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv2 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC stöd ( 1.00 betyg )
- Ingen HTTP till HTTPS omdirigering ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv2 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC stöd ( 1.00 betyg )
- Har HTTP till HTTPS omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.1 stöd, vilket är osäkert ( 5.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv2 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC stöd ( 1.00 betyg )
- Har HTTP till HTTPS omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.1 stöd, vilket är osäkert ( 5.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv2 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC stöd ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Har HTTP till HTTPS omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.1 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- Ingen HTTP till HTTPS omdirigering ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- Har HTTP till HTTPS omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.1 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- Har HTTP till HTTPS omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.1 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Inget TLSv1.3 stöd ( 4.00 betyg )
- Inget HTTPv2 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC stöd ( 2.50 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv2 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC stöd ( 2.50 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 4.00 betyg )
- Inget HTTPv2 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC stöd ( 2.50 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 4.00 betyg )
- Inget HTTPv2 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC stöd ( 2.50 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 4.54 av 5

Hastighet

- desktop TTFB (Time to First Byte): 299.67ms, ±46.33ms ( 3.00 betyg )
- desktop DOMContentLoaded: 611.67ms, ±49.33ms ( 4.78 betyg )
- desktop FCP (First Contentful Paint): 610.67ms, ±49.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop LCP (Largest Contentful Paint): 634.67ms, ±33.33ms ( 3.00 betyg )
- desktop Load: 721.00ms, ±57.00ms ( 4.56 betyg )
- desktop CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop FirstVisualChange: 633.00ms, ±33.00ms ( 4.73 betyg )
- desktop SpeedIndex: 856.00ms, ±29.00ms ( 4.29 betyg )
- desktop VisualComplete85: 1800.00ms, ±30.00ms ( 2.40 betyg )
- desktop TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop firstPaint: 610.67ms, ±49.33ms
- desktop LastVisualChange: 2165.00ms, ±35.00ms
- mobile TTFB (Time to First Byte): 309.67ms, ±55.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile DOMContentLoaded: 630.00ms, ±57.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FCP (First Contentful Paint): 635.67ms, ±59.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile LCP (Largest Contentful Paint): 647.67ms, ±47.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile Load: 742.67ms, ±58.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FirstVisualChange: 651.00ms, ±51.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile SpeedIndex: 1004.50ms, ±55.50ms ( 5.00 betyg )
- mobile VisualComplete85: 1985.00ms, ±55.00ms ( 4.03 betyg )
- mobile TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile firstPaint: 635.67ms, ±59.33ms
- mobile LastVisualChange: 2255.00ms, ±55.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 2.75 av 5

- Genomsnittligt när det gäller koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 1.11 gram
- Webbsidan är grönare än 55 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2022-12-16).
- Webbsidan är grönare än 56 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 2 mb
( 2.75 betyg )

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!

Tillgänglighet

- Alla ARIA-id:n är unika ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Alla knappar har namn som hjälpmedlen kan använda ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="no"` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Alla `id`-attribut för aktiva, fokuserbara element är unika ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`, eller `< menu>`-element ( 5.00 betyg )
- Alla länkar har igenkännliga namn ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är tillräckligt stor ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- `accesskey` värden är unika ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen visas i följd i fallande ordning ( 5.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 2.88 av 5

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.15 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Använder inte HTTPS ( 1.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Det saknas källkartor för stor JavaScript från första part ( 1.00 betyg )
- Allows users to paste into input fields ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med korrekt bildformat ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med lämplig upplösning ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Inga webbläsarfel loggades i konsolen ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker händelselyssnare för `unload` ( 5.00 betyg )
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder inte HTTPS ( 1.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Allows users to paste into input fields ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Detta test ingår inte i betygen.

---

- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation ( 1.00 betyg )
- Anger inte ett färgtema för adressfältet. ( 1.00 betyg )
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm ( 1.00 betyg )
- Manifestet har ingen maskerbar ikon ( 1.00 betyg )
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url` ( 1.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Innehållet har rätt storlek för visningsområdet ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 3.20 av 5

- Helt ok och ganska genomsnittligt.
( 3.20 betyg )
- Sidans storlek ( 3.00 betyg )
- Andelen resurser för sidan ( 4.80 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.90 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.90 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 1.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.45 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 2.60 betyg )
- Server­konfiguration ( 2.60 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 4.50 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-kompremering ( 4.70 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 2.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 2.00 betyg )

Hastighet

- Användning av iframe ( 5.00 betyg )
- Exekveringstid för Javascript ( 5.00 betyg )
- DOM-åtkomst ( 5.00 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 5.00 betyg )
- document.write-anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax-anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 3.05 betyg )
- Total vikt ( 4.15 betyg )
- Bild­optimimering ( 1.00 betyg )
- Onödigt stora bilder ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-kompremering ( 4.70 betyg )
- Filminifiering ( 1.00 betyg )
- Antal anrop ( 5.00 betyg )
- Olika domäner ( 5.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 5.00 betyg )
- Below the fold images ( 3.65 betyg )
- Webfonts number ( 1.25 betyg )
- Overweighted webfonts ( 5.00 betyg )
- WOFF 2 ( 2.95 betyg )
- HTTP-protokoll ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 2.00 betyg )
- Caching disabled ( 4.60 betyg )
- Caching not specified ( 1.00 betyg )
- Caching too short ( 5.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 3.95 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet!

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 7 ( 3.60 betyg )
- Antal fel: 7 ( 4.30 betyg )

##### Problem:
- Duplicate id attribute value "ph-login" found on the web page.
- Anchor element found with no link content and no name and/or ID attribute.
- Fieldset does not contain a legend element. All fieldsets should contain a legend element that describes a description of the field group.
- A buttoninput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: value undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A fieldset element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: legend element, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- Img element missing an alt attribute. Use the alt attribute to specify a short text alternative.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 5.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats). ( 5.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare. ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 5.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 5.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats). ( 5.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare. ( 5.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.25 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Länkar har inte beskrivande text ( 1.00 betyg )
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har en metabeskrivning ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `hreflang`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har läsliga teckenstorlekar ( 5.00 betyg )
- Dokumentet undviker plugin-program ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- Tryckmål har lämplig storlek ( 5.00 betyg )
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- Inga fel i HTML-koden.

Webbstandard

- Antal (grupperade fel): 0 ( 5.00 betyg )
- Antal fel: 0 ( 5.00 betyg )

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 3.50 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time ( 5.00 betyg )
- Largest Contentful Paint: 5,1 s ( 1.25 betyg )
- Cumulative Layout Shift ( 5.00 betyg )
- First Contentful Paint: 4,4 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 4,8 s ( 3.35 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height` ( 1.00 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 1.00 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat: Möjlig databesparing 996 Kibit ( 1.00 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 33 resurser hittades ( 1.00 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 5,2 s ( 1.25 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen: Möjlig tidsbesparing: 1 610 ms ( 2.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar: Möjlig tidsbesparing: 1 590 ms ( 2.00 betyg )
- Använd HTTP/2: 34 begäranden visades inte via HTTP/2 ( 2.40 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 250 Kibit ( 2.40 betyg )
- Koda bilder effektivt: Möjlig databesparing 95 Kibit ( 3.35 betyg )
- Time to Interactive: 5,2 s ( 3.70 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 54 Kibit ( 3.75 betyg )
- Aktivera textkomprimering: Möjlig databesparing 42 Kibit ( 4.40 betyg )
- Minifiera JavaScript: Möjlig databesparing 54 Kibit ( 4.40 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Bildinläsningen var inte uppskjuten vid största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen ( 5.00 betyg )
- Körningstid för JavaScript ( 5.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Minimera användning av tredjepartskod ( 5.00 betyg )
- Minskar arbetsbelastningen på modertråden ( 5.00 betyg )
- Serverns första svarstid var kort ( 5.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare ( 5.00 betyg )
- Undviker enorm nätverksbelastning ( 5.00 betyg )
- Undviker ett onödigt stort DOM-träd ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev