| Webbplats: | www.shh.se |
|---|---|
| Kategori: | Utbildning och forskning |
| Tillgänglighet: | 3.37 av 5 |
| Hastighet: | 3.48 av 5 |
| Webbstandard: | 4.26 av 5 |
| Integritet & säkerhet: | 3.39 av 5 |
| Totalbetyg: | 3.32 av 5 |
Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.
Hoppa till senast genomförda tester för Sophiahemmet högskola:
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning?
Betyg: 1.15 av 5
- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhetsstandarden TLS och vilka versioner av HTTP.
Betyg: 3.91 av 5
- Poäng är dividerat med 2 (antal webbadresser testad med omdirigeringar)
- Har HTTP till HTTPS omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- QUIC stöd ( 1.00 betyg )
- Har HTTP till HTTPS omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- QUIC stöd ( 1.00 betyg )
- Har HTTP till HTTPS omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- Har HTTP till HTTPS omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- QUIC stöd ( 2.50 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- QUIC stöd ( 2.50 betyg )
Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 2.75 av 5
- Dålig integritet.
- HTTPS som standard: är bra! ( 5.00 betyg )
- HTTP Strict Transport Security (HSTS): är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). ( 3.50 betyg )
- Content Security Policy: är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy: är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity (SRI): är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers: är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor: är ok, men har 17 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )
Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.10 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- Alla bildelement har inte `alt`-attribut ( 1.00 betyg )
- Alla ARIA-id:n är unika ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="e;true"e;` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla knappar har namn som hjälpmedlen kan använda ( 5.00 betyg )
- Attributen av typen `aria-*` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="e;no"e;` används inte i elementet `< meta name="e;viewport"e;>` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="e;true"e;`-element innehåller fokuserbara underordnade element ( 1.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
- Alla `< frame>`- eller `< iframe>`-element har en titel ( 5.00 betyg )
- Alla `id`-attribut för aktiva, fokuserbara element är unika ( 5.00 betyg )
- Alla `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Det finns inga element med ett `tabindex`-värde som är större än 0 ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Sidan har en rubrik, en överhoppningslänk eller ett landmärkesområde ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
Kontrollerar CSS-koden mot W3C.
Betyg: 4.95 av 5
- CSS är bra.
- `< style>`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style="e;"e;`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style="e;"e;`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="e;stylesheet"e;>`, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< link rel="e;stylesheet"e;>`, antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
TEXT_REVIEW_ERRORS_GROUPED - X: X is not a X value. (totalt 1 st)
Kontrollerar HTML-koden mot W3C.
Betyg: 2.50 av 5
- Den testade sidan har 54 st fel i sin HTML-kod. Det är inte så bra.
- Antal (grupperade fel): 5 ( 4.00 betyg )
- Antal fel: 54 ( 1.00 betyg )
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 29 st)
- No space between attributes. (totalt 11 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 11 st)
- The X attribute on the X element is obsolete. Use CSS instead. (totalt 2 st)
- Stray end tag X. (totalt 1 st)
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.
Betyg: 4.60 av 5
- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Användarna tillåts klistra in i lösenordsfält ( 5.00 betyg )
- Undviker JavaScript-bibliotek med kända säkerhetsproblem på klientsidan ( 5.00 betyg )
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?
Betyg: 3.65 av 5
- Helt ok och ganska genomsnittligt.
- Duplicerade IDn ( 5.00 betyg )
- CSS syntax fel ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli kompremering ( 4.90 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- TLS protokoll ( 5.00 betyg )
- TLS protokoll ( 5.00 betyg )
- Användning av iframe ( 5.00 betyg )
- Exikveringstid för Javascript ( 3.20 betyg )
- DOM åtkomst ( 2.70 betyg )
- Händelser knutna till Scroll ( 2.85 betyg )
- document.write anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Bild optimimering ( 5.00 betyg )
- Onödigt stora bilder ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli kompremering ( 4.90 betyg )
- Filminfiering ( 1.75 betyg )
- Antal anrop ( 4.80 betyg )
- Olika domäner ( 4.15 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 5.00 betyg )
- Below the fold images ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 5.00 betyg )
- WOFF 2 ( 5.00 betyg )
- HTTP protokoll ( 5.00 betyg )
- TLS protokoll ( 5.00 betyg )
- Caching disabled ( 5.00 betyg )
- Caching not specified ( 5.00 betyg )
- Caching too short ( 1.00 betyg )
Hur snabb är webbplatsen?
Betyg: 5 av 5
- Webbplatsen laddar in mycket snabbt!
- Speedindex: 420
( 5.00 betyg )
- Laddtid: 1.54s
- Antal förfrågningar: 99 st
Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?
Betyg: 1 av 5
- Väldigt dålig tillgänglighet! ( 1.00 betyg )
- Antal tillgänglighetsproblem: 26 st ( 1.00 betyg )
Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 3.38 av 5
- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap finns omnämnd i robots.txt- Sitemap verkar vara trasig. ( 3.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.
Betyg: 3.80 av 5
- Genomsnittlig efterlevnad till SEO-praxis.Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 5 av 5
- Fel statuskod. Fick 404 när 404 vore korrekt. ( 5.00 betyg )
- Fel statuskod. Fick 404 när 404 vore korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 5.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska). ( 5.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte vägleds vidare. ( 5.00 betyg )
Hastighetstest från Google.
Betyg: 1.35 av 5
- Webbplatsen är ganska långsam.
- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- Total Blocking Time: 1 190 ms ( 1.05 betyg )
- Largest Contentful Paint: 4,5 s ( 1.80 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,562 ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 13,9 s ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 20,8 s ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 1,4 s ( 4.85 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height` ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 722 Kibit ( 1.00 betyg )
- En del resurser från tredje part kan läsas in med lat inläsning med hjälp av en fasad ( 1.00 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 390 ms ( 1.00 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden: 7,5 s ( 1.00 betyg )
- Minska påverkan från tredjepartskod ( 1.00 betyg )
- Minska serverns första svarstid ( 1.00 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra rullningsprestanda ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat: Möjlig databesparing 766 Kibit ( 1.00 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 43 resurser hittades ( 1.00 betyg )
- Minska körningstiden för JavaScript: 5,5 s ( 1.40 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 90 Kibit ( 2.30 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 4,1 s ( 2.35 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 3 990 Kibit ( 2.50 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen: Möjlig tidsbesparing: 310 ms ( 3.75 betyg )
- First Contentful Paint (3G): 2790 ms ( 4.40 betyg )
- Undviker ett onödigt stort DOM-träd: 816 element ( 4.50 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Bildinläsningen var inte uppskjuten vid största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="e;viewport"e;>`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 5.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 5.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- Undviker händelselyssnare för `unload` ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )
Molntjänster utanför EU? Används fingerprint-teknik eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 2.61 av 5
- Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
- Antal olika länder: 2
- Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
- US, 114 förfrågningar
- Sidan skickades från Sverige: Ja
- Spårning ( 4.20 betyg )
- #2: sv - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #4: js - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #39: gtm.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #45: js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #46: analytics.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 Spårningsförfrågningar hittad, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 20 spårningsförfrågningar.
- Besökaranalys används:
- #2: sv - Har referens till Google Tag Manager
- #4: js - Har referens till Google Analytics
- #4: js - Har referens till Google Tag Manager
- #39: gtm.js - Har referens till Google Analytics
- #39: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
- #45: js - Har referens till Google Tag Manager
- #46: analytics.js - Har referens till Google Analytics
- #46: analytics.js - Har referens till Google Tag Manager
- Identifieringstekniker ( 1.00 betyg )
- #46: analytics.js - Identifieringstekniker hittad.
( 1.00 betyg )
- #53: collect - Identifieringstekniker hittad.
( 1.00 betyg )
- #55: collect - Identifieringstekniker hittad.
( 1.00 betyg )
- #56: id - Identifieringstekniker hittad.
( 1.00 betyg )
- #57: ad-status.js - Identifieringstekniker hittad.
( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 5 identifieringsförfrågningar ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 16 identifieringsförfrågningar.
- Annonsörer ( 4.24 betyg )
- #4: js - Annonsörsförfrågning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #39: gtm.js - Annonsörsförfrågning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #45: js - Annonsörsförfrågning hittad ( 1.00 betyg )
- #46: analytics.js - Annonsörsförfrågning hittad ( 1.00 betyg )
- #53: collect - Annonsörsförfrågning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörsförfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 19 annonsörsförfrågningar.
Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.
Har du sett hur www.shh.se såg ut förr?
Webperf
