Statens beredning för medicinsk och social utvärdering

Utför Lighthouse-testerna för hastighet, SEO, tillgänglighet och god praxis.

Betyg: 3.59 av 5

Tillgänglighet

- label-content-name-mismatch (unresolved)

Hastighet

- Första innehållsrika målning (fel)
- Största innehållsrika målning (fel)
- cache-insight (unresolved)
- Fördröjning av dokumentbegäran (fel)
- Teckensnittsvisning (fel)
- Förbättra bildleveransen (fel)
- Upptäcka LCP-begäran (fel)
- Nätverksberoendeträd (fel)
- Begäranden om renderingsblockering (fel)
- Minifiera CSS (fel)
- Minifiera JavaScript (fel)
- Minska oanvänd CSS (fel)
- Minska oanvänd JavaScript (fel)
- Initial serverresponstid var kort (fel)
- Hastighetsindex (varning)
- Tid till interaktivitet (varning)
- Bildelement ska ha explicit `width` och `height` (varning)

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 1 av 5

Webbstandard

- CSS, Disallow unknown values for properties within declarations (fel)
- CSS, Disallow unknown media feature names (fel)
- CSS, Disallow unknown functions (fel)
- CSS, Disallow unknown type selectors (fel)
- CSS, Tillåt inte okända pseudoelement-selektorer (fel)
- CSS, Disallow invalid preludes for at-rules (fel)
- CSS, Disallow unknown custom properties (fel)
- CSS, Tillåt inte okända enheter (fel)
- CSS, Tillåt inte inaktuella egenskaper (varning)
- CSS, Disallow deprecated keywords for properties within declarations (varning)
- CSS, Disallow non-standard direction values for linear gradient functions (varning)

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

Betyg: 4.95 av 5

Webbstandard

- ogiltig-text-hittad (varning)

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 3.50 av 5

Webbstandard

- Tillåt inte användning av oescaperade specialtecken (fel)
- Säkerställ att obligatoriska attribut är satta (fel)
- Säkerställ att obligatoriska element finns (fel)

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

Betyg: 3.73 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

Betyg: 2.75 av 5

Integritet & säkerhet

- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 6 fel och 0 varning(ar). ( 2.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

Betyg: 3.37 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 1450.00ms, ±120.00ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 1753.33ms, ±136.67ms ( 2.49 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 1743.33ms, ±136.67ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] Load: 2173.33ms, ±96.67ms ( 1.65 betyg )
- [desktop] TBT (Total Blocking Time): 12.00ms, ±6.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 1770.00ms, ±130.00ms ( 2.46 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 2275.00ms, ±95.00ms ( 1.45 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 2490.00ms, ±80.00ms ( 1.02 betyg )
- [desktop] FCP (First Contentful Paint): 1740.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] firstPaint: 1743.33ms, ±136.67ms
- [desktop] LastVisualChange: 2490.00ms, ±80.00ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 1386.67ms, ±63.33ms ( 3.00 betyg )
- [mobile] DOMContentLoaded: 1670.00ms, ±10.00ms ( 4.66 betyg )
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 1660.00ms, ±20.00ms ( 3.00 betyg )
- [mobile] Load: 2120.00ms, ±20.00ms ( 3.76 betyg )
- [mobile] TBT (Total Blocking Time): 12.75ms, ±4.25ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FirstVisualChange: 1665.00ms, ±35.00ms ( 4.67 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 2005.00ms, ±25.00ms ( 3.99 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 2400.00ms, ±30.00ms ( 3.20 betyg )
- [mobile] FCP (First Contentful Paint): 1660.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] firstPaint: 1660.00ms, ±20.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 2400.00ms, ±30.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

Betyg: 3.77 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 5
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 29 förfrågningar:
- #1: Webbsida
- #2: 9f8994c3-0d85-4
- #3: sbu.js
- #4: sbu.css
- #6: logo.svg
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.62 betyg )
- #22: gtm.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #23: ai.2.min.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #32: siteanalyze-200 - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårnings­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 7 spårnings­förfrågningar.
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #1: Webbsida - Har referens till Siteimprove Analytics
- #1: Webbsida - Har referens till Application Insights
- #22: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
- #23: ai.2.min.js - Har referens till Application Insights
- #32: siteanalyze-200 - Har referens till Siteimprove Analytics
- #35: image.aspx - Har referens till Siteimprove Analytics
- #39: cc.js - Har referens till Siteimprove Analytics
##### Annonsörer ( 4.46 betyg )
- #23: ai.2.min.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #32: siteanalyze-200 - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #34: uc.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörs­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 9 annonsörs­förfrågningar.

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

Betyg: 4.45 av 5

Webbstandard

- Sitemap anges inte i robots.txt (fel)

Integritet & säkerhet

- security.txt har felaktigt innehåll (fel)
- security.txt saknar nödvändig kontaktinformation (varning)
- security.txt kräver utgångsinformation (tillägg i utkast v10) saknas (varning)

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

Betyg: 4.40 av 5

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- Antal fel: 8 ( 4.20 betyg )

##### Problem:
- A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

Betyg: 1.90 av 5

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

Betyg: 5 av 5

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

Betyg: 4.58 av 5

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 6 ( 3.80 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 22 ( 2.80 betyg )
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 11 st)
- CSS: Parse Error. (totalt 6 st)
- CSS: Unknown pseudo-element or pseudo-class X. (totalt 2 st)
- CSS: X: Unknown dimension. (totalt 1 st)
- CSS: X: The first argument to the X function should be X, not X. (totalt 1 st)
- CSS: X: X is an incorrect operator. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

Betyg: 5 av 5

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Ett hastighetstest från Google.

Betyg: 3.50 av 5

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 5,1 s ( 1.20 betyg )
- First Contentful Paint: 3,2 s ( 2.10 betyg )
- Speed Index: 5,8 s ( 2.50 betyg )
- Minska serverns första svarstid ( 1.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 1.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 36 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 0 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 1 030 element ( 2.50 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda: ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 5,1 s ( 3.75 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

Betyg: 5 av 5

Tillgänglighet

- Element med synliga textetiketter har inte matchande maskinläsbara etiketter. ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 2.85 av 5

Integritet & säkerhet

- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 4.60 av 5

Kolla Lighthouse hos web.dev