| Webbplats: | www.savsjo.se |
|---|---|
| Totalbetyg: | 4.13 av 5 |
| Kategori: | Kommuner |
Snittbetyg per kategori |
|
| Tillgänglighet: | 3.60 av 5 |
| Hastighet: | 3.85 av 5 |
| Webbstandard: | 3.80 av 5 |
| Integritet & säkerhet: | 3.92 av 5 |
Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.
Hoppa till senast genomförda tester för Sävsjö kommun:
Enligt DOS-lagen ska offentlig sektor och offentligfinansierade organisationer ha en tillgänglighetsredogörelse. Den behöver vara lätt att hitta och ha ett innehåll för att vara korrekt.
Betyg: 1 av 5
- Testad webbadress: https://www.savsjo.se
- Ingen tillgänglighetsredogörelse hittad ( 1.00 betyg )
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 5 av 5
- CSS är välbyggd!Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.
Betyg: 5 av 5
- JS är välbyggd!Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 5 av 5
- Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid!Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 4.60 av 5
- HTML är bra.
- #1: Webbsida , antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- #1: Webbsida , antal fel: 2 ( 4.60 betyg )
- < html> is missing required X attribute (totalt 1 st)
- < html> element must have < head> as content (totalt 1 st)
- #2: favicon.ico, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- #2: favicon.ico, antal fel: 2 ( 4.60 betyg )
- < html> is missing required X attribute (totalt 1 st)
- < html> element must have < head> as content (totalt 1 st)
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Betyg: 5 av 5
- Bildformat: icoKontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 5 av 5
Antal olika länder: 1
Sidan skickades från Sverige: Ja
Ett hastighetstest från Google.
Betyg: 2.90 av 5
- Webbplatsen är ganska långsam.
- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 5,1 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 8,3 s ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 17,5 s ( 1.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 13 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 3 195 Kibit ( 2.50 betyg )
- Minifiera JavaScript: Möjlig databesparing 8 Kibit ( 2.50 betyg )
- Aktivera textkomprimering: Möjlig databesparing 6 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 12 Kibit ( 2.50 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 110 ms ( 4.70 betyg )
5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 3.06 av 5
- Ok integritet men borde nog bli bättre.
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 5 av 5
- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 5 av 5
- CSS är välbyggd!Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 3.52 av 5
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )
- Sitemap är ok. ( 3.59 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 4.85 av 5
- Den testade sidan har 4 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.
- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 2 ( 4.60 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 2 ( 4.80 betyg )
- Start tag seen without seeing a doctype first. Expected X. (totalt 1 st)
- Element X is missing a required instance of child element X. (totalt 1 st)
Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 1.80 av 5
- Korrekt statuskod? Fick 403 och 404 är korrekt. ( 1.00 betyg )
- Korrekt statuskod? Fick 403 och 404 är korrekt. ( 1.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 1.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 1.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 1.00 betyg )
Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?
Betyg: 2.80 av 5
- Webbplatsen har rätt mycket fulkod eller har dålig frontend-kod.
- CSS-syntax är fel ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )
- DOM-åtkomst ( 2.85 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 3.55 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- Filminifiering ( 3.60 betyg )
- Below the fold images ( 2.75 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.00 betyg )
- WOFF 2 ( 1.00 betyg )
- HTTP-protokoll ( 4.80 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )
- Caching not specified ( 2.35 betyg )
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.45 av 5
- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'quarantine' för policy ( 4.00 betyg )
Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhetsstandarden TLS och vilka versioner av HTTP.
Betyg: 4.07 av 5
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- savsjo.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- savsjo.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- karta.savsjo.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- artvise.hoglandet.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- f1-eu.readspeaker.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.savsjo.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- savsjo.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- savsjo.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- karta.savsjo.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- artvise.hoglandet.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- f1-eu.readspeaker.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.savsjo.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 5 av 5
- Webbsidan följer god SEO-praxis fullt ut!Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 5 av 5
- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.65 av 5
- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.
Betyg: 4.36 av 5
- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 418.00ms, ±27.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 917.33ms, ±122.67ms ( 4.17 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 722.00ms, ±6.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] Load: 1086.67ms, ±33.33ms ( 3.83 betyg )
- [desktop] TBT (Total Blocking Time): 334.00ms, ±47.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 602.00ms, ±1.00ms ( 4.80 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 853.50ms, ±4.50ms ( 4.29 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 1440.00ms, ±0.00ms ( 3.12 betyg )
- [desktop] firstPaint: 578.00ms, ±14.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 1440.00ms, ±0.00ms
- [mobile] TBT (Total Blocking Time): 290.00ms, ±26.00ms ( 3.00 betyg )
- [mobile] firstPaint: 638.00ms, ±50.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 1315.00ms, ±15.00ms
Har du sett hur www.savsjo.se såg ut förr?
Webperf
