Rantasalmi

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.80 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.34 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 1 st)
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 6 ( 3.80 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 35 ( 1.50 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 20 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 8 st)
- CSS: X: Parse Error. (totalt 4 st)
- CSS: X: The types are incompatible. (totalt 1 st)
- CSS: Unknown pseudo-element or pseudo-class X. (totalt 1 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 1 st)
- `content-type=".*css.*"` in: #42: public.css, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #42: public.css, antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.55 av 5

- Den testade sidan har 4 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 3 ( 4.40 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 3 ( 4.70 betyg )
- An element with the attribute X must not appear as a descendant of an element with the attribute X. (totalt 1 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 1 st)
- Bad value X for attribute X on element X: Subtype missing. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 4.20 av 5

- Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 1.34 gram
- Webbsidan är grönare än 84 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 2.13 MB
( 4.20 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 3.08 av 5

- CSS är ok.

Webbstandard

- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 12 ( 2.60 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 17 ( 1.60 betyg )
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--columns” (totalt 3 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--space” (totalt 3 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--min-width” (totalt 2 st)
- Unexpected empty block (block-no-empty) (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “background-image” för egenskap “rgb(255,255,255)” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “background-image” för egenskap “-ms-radial-gradient(center,ellipse cover,rgb(255,255,255),rgb(255,255,255))” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “background-image” för egenskap “rgb(244,244,244)” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “background-image” för egenskap “-ms-radial-gradient(center,ellipse cover,rgb(244,244,244),rgb(246,246,246))” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “background-image” för egenskap “-ms-linear-gradient(185deg,rgb(255,255,255) 0,rgb(255,255,255) 100%)” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “background-image” för egenskap “-ms-linear-gradient(180deg,rgb(34,34,34) 0,rgb(69,72,77) 100%)” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “background-image” för egenskap “rgba(0,0,0,0.5)” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “background-image” för egenskap “-ms-radial-gradient(center,ellipse cover,rgba(0,0,0,0.5),rgba(0,0,0,0.5))” (totalt 1 st)
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 28 ( 1.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 100 ( 1.00 betyg )
- Oväntat okänt värde “display” för egenskap “-ms-flexbox” (totalt 51 st)
- Unexpected deprecated keyword X for property X (declaration-property-value-keyword-no-deprecated) (totalt 7 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--block-gap” (totalt 5 st)
- Oväntad okänd typselektor “else” (totalt 5 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-image-height” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-image-width” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-scrollbar-width” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-initial-left-position” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-initial-top-position” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-scale” (totalt 2 st)
- Unexpected empty block (block-no-empty) (totalt 2 st)
- Oväntad okänd egenskap “tap-highlight-color” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-container-height” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-container-width” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-top” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-right” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-bottom” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-left” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “-ms-user-select” för egenskap “all” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “-moz-user-select” för egenskap “auto” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “-ms-user-select” för egenskap “auto” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd pseudo-element selektor “::focus” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “-webkit-box-pack” för egenskap “space-evenly” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “-ms-flex-pack” för egenskap “space-evenly” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “appearance” för egenskap “normal” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “-moz-appearance” för egenskap “normal” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd egenskap “text-fill-color” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd typselektor “asp_w_container” (totalt 1 st)
- `content-type=".*css.*"` in: #42: public.css, antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #42: public.css, antal fel: 5 ( 4.00 betyg )
- Oväntat okänt värde “speak” för egenskap “none” (totalt 3 st)
- Unexpected deprecated keyword X for property X (declaration-property-value-keyword-no-deprecated) (totalt 1 st)
- Oväntat okänt animationsnamn “mouse-wheel” (totalt 1 st)

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 3.85 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 5,1 s ( 1.25 betyg )
- First Contentful Paint: 2,6 s ( 3.25 betyg )
- Speed Index: 3,1 s ( 4.60 betyg )
- Minska serverns första svarstid ( 1.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 36 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 1 328 element ( 2.50 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda: ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 6,4 s ( 2.95 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 4.20 av 5

- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.60 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.75 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Tryckområdena är för små och har inte tillräckliga avstånd. ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 4.50 av 5

- HTML är bra.

Webbstandard

- #1: Webbsida , antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- #1: Webbsida , antal fel: 3 ( 4.40 betyg )
- X cannot be used on this element (totalt 2 st)
- < style> element is not permitted as content under < header> (totalt 1 st)

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 4.88 av 5

Hastighet

- [desktop] DOMContentLoaded: 503.00ms, ±35.00ms ( 4.99 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 560.00ms, ±16.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] Load: 580.00ms, ±67.00ms ( 4.84 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 578.50ms, ±14.50ms ( 4.84 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 551.00ms, ±16.00ms ( 4.90 betyg )
- [desktop] firstPaint: 470.00ms, ±14.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 1300.00ms, ±0.00ms
- [mobile] firstPaint: 390.00ms, ±26.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 1700.00ms, ±30.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.28 av 5

##### Vill du förbättra din Content Security Policy (CSP)?
Varför inte prova följande CSP-svarshuvud för att komma igång med CSP?
Kom ihåg, nedanstående rekommendation är endast baserad på ett urval (läs: 1 sida(or)) av alla sidor på din webbplats och baseras utan att klicka på något.

###### Rekommenderade policyer:
- default-src 'none';
- base-uri 'self';
- img-src data: www.rantasalmi.fi;
- script-src 'unsafe-inline' cdn-cookieyes.com www.google-analytics.com www.googletagmanager.com www.rantasalmi.fi;
- form-action 'none';
- style-src 'unsafe-inline' fonts.googleapis.com www.rantasalmi.fi;
- object-src 'none';
- frame-ancestors 'none';
- connect-src 'self' region1.google-analytics.com scontent-hel3-1.xx.fbcdn.net www.google-analytics.com www.jarvisaimaanpalvelut.fi www.rantasalmi.fi;
- font-src fonts.gstatic.com www.rantasalmi.fi;

###### Rekommenderat CSP-betyg:
- Övergripande: 4.25
- Integritet & säkerhet: 4.1
- Standarder: 5.0

Läs mer: https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTTP/Headers/Content-Security-Policy


##### Vill du förbättra din Content Security Policy (CSP)?
Varför inte prova följande CSP-svarshuvud för att komma igång med CSP?
Kom ihåg, nedanstående rekommendation är endast baserad på ett urval (läs: 1 sida(or)) av alla sidor på din webbplats och baseras utan att klicka på något.

###### Rekommenderade policyer:
- default-src 'none';
- base-uri 'self';
- img-src 'self' data:;
- script-src 'self' 'unsafe-inline' cdn-cookieyes.com www.google-analytics.com www.googletagmanager.com;
- form-action 'none';
- style-src 'self' 'unsafe-inline' fonts.googleapis.com;
- object-src 'none';
- frame-ancestors 'none';
- connect-src 'self' region1.google-analytics.com scontent-hel3-1.xx.fbcdn.net www.google-analytics.com www.jarvisaimaanpalvelut.fi;
- font-src 'self' fonts.gstatic.com;

###### Rekommenderat CSP-betyg:
- Övergripande: 4.25
- Integritet & säkerhet: 4.1
- Standarder: 5.0

Läs mer: https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTTP/Headers/Content-Security-Policy

Webbstandard

- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- rantasalmi.fi, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- rantasalmi.fi, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.rantasalmi.fi, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.rantasalmi.fi, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- www.rantasalmi.fi, använder inte CSP ( 1.00 betyg )
- www.rantasalmi.fi, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- cdn-cookieyes.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- cdn-cookieyes.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.googletagmanager.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.jarvisaimaanpalvelut.fi, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.jarvisaimaanpalvelut.fi, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.google-analytics.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- region1.google-analytics.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- region1.google-analytics.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- scontent-hel3-1.xx.fbcdn.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- scontent-hel3-1.xx.fbcdn.net, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- rantasalmi.fi, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- rantasalmi.fi, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- www.rantasalmi.fi, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.rantasalmi.fi, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- www.rantasalmi.fi, använder inte CSP ( 1.00 betyg )
- www.rantasalmi.fi, Subresource Integrity (SRI) krävs för följande HTML-element ( 1.00 betyg )
- `< script async src="https://www.googletagmanager.com/gtag/js?id=UA-37368187-1">`
- `< script id="cookieyes" type="text/javascript" src="https://cdn-cookieyes.com/client_data/9a03fb73cbb010807292a87a/script.js">`
- cdn-cookieyes.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- cdn-cookieyes.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.googletagmanager.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- www.jarvisaimaanpalvelut.fi, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.jarvisaimaanpalvelut.fi, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.google-analytics.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- region1.google-analytics.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- region1.google-analytics.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- scontent-hel3-1.xx.fbcdn.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- scontent-hel3-1.xx.fbcdn.net, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 3.06 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 2.41 av 5

- Innehållshanteringssystem: wordpress
- Webbserver: nginx, tomcat
- Teknik: c, es6, js, mysql, php, sass, scss, typescript
- Licenser: apache-2.0, gpl-3.0, mit
- Metadata: apple-touch-icon, canonical, dns-prefetch, icon, open-graph, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: bootstrap, core-js, jquery, jquery-migrate, matomo, mmenu-js, shuffle, swiped-events
- Språk: en, fi, fi_fi, x-default
- Bildformat: jpeg, jpg, png, svg, webp

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 4.16 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 4
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 9 förfrågningar:
- #2: script.js
- #25: banner.js
- #45: XeOBGAfH.json
- #47: Fdo-D8kA.json
- #48: NZDHdAwy.json
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.80 betyg )
- #10: js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #32: matomo.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #44: matomo.php - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Matomo
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #2: script.js - Har referens till Google Tag Manager
- #10: js - Har referens till Google Analytics
- #10: js - Har referens till Google Tag Manager
- #32: matomo.js - Har referens till Matomo
- #44: matomo.php - Har referens till Matomo

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 4.25 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- Antal fel: 9 ( 4.10 betyg )

##### Problem:
- A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.
- Heading tag found with no content. Text that is not intended as a heading should not be marked up with heading tags.
- Anchor element found with no link content and no name and/or ID attribute.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 3 av 5

Webbstandard

- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 4.15 av 5

- Webbplatsen är bra.
( 4.15 betyg )
- Network ( 4.85 betyg )
- Images ( 5.00 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.90 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 4.20 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.95 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.10 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 2.40 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 1.30 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.20 betyg )

Webbstandard

- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Hastighet

- DOM-åtkomst ( 2.25 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Filminifiering ( 3.55 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 3.70 betyg )
- WOFF 2 ( 1.55 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )
- Caching not specified ( 1.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.81 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder två mellanslag istället för ett ( 1.50 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder neutralt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, HK, SG ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github