Följs praxis enligt Google Lighthouse
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 5 av 5
- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!Webbplats: | www.pomarkku.fi |
---|---|
Totalbetyg: | 4.24 av 5 |
Kategori: | Finlands kommuner |
Snittbetyg per kategori |
|
Tillgänglighet: | 4.42 av 5 |
Hastighet: | 4.62 av 5 |
Webbstandard: | 4.63 av 5 |
Integritet & säkerhet: | 3.60 av 5 |
Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.
Hoppa till senast genomförda tester för Påmark:
Jämför om Påmark är bättre eller sämre än kategorins genomsnittsbetyg.
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 5 av 5
- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!Ett hastighetstest från Google.
Betyg: 3.90 av 5
- Genomsnittlig hastighet.
- Largest Contentful Paint: 5,8 s ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 1,4 s ( 4.85 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Minifiera JavaScript: Möjlig databesparing 3 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 13 Kibit ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 5,8 s ( 3.35 betyg )
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.60 av 5
- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.35 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- Vissa attribut av typen `[aria-*]` är ogiltiga eller felstavade ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Tryckområdena är för små och har inte tillräckliga avstånd. ( 1.00 betyg )
Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 4.25 av 5
- Den testade sidan har 10 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.
- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 3 ( 4.40 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 9 ( 4.10 betyg )
- When the X attribute has any image candidate string with a width descriptor, the X attribute must also be specified. (totalt 5 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 3 st)
- Bad value X for attribute X on element X: Subtype missing. (totalt 1 st)
5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 3 av 5
- Ok integritet men borde nog bli bättre.
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Kakor är ok, men har 8 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )
Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?
Betyg: 4.05 av 5
- Webbplatsen är bra.
- DOM-åtkomst ( 4.15 betyg )
- Antal regler ( 3.90 betyg )
- Filminifiering ( 3.95 betyg )
- Webfonts number ( 1.25 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.00 betyg )
- WOFF 2 ( 1.00 betyg )
Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 4.20 av 5
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 5 av 5
- CSS är välbyggd!Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 5 av 5
- HTML är välbyggd!Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.
Betyg: 3.68 av 5
- JS är ok.
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Parsing error: Unexpected token : (totalt 1 st)
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 784 ( 1.00 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 488 st)
- X is not defined. (totalt 163 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 92 st)
- Unexpected console statement. (totalt 41 st)
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Parsing error: Unexpected token : (totalt 1 st)
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 18 ( 1.40 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 3405 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 2399 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 848 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 101 st)
- X is not modified in this loop. (totalt 11 st)
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 11 st)
- X is assigned to itself. (totalt 5 st)
- Unnecessary escape character: \[. (totalt 5 st)
- Unnecessary escape character: \". (totalt 5 st)
- Unsafe usage of ThrowStatement. (totalt 4 st)
- Unnecessary X. (totalt 3 st)
- Unsafe usage of ReturnStatement. (totalt 3 st)
- Comparing to itself is potentially pointless. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \-. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \ . (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \?. (totalt 1 st)
- Script URL is a form of eval. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \}. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \.. (totalt 1 st)
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Betyg: 4.33 av 5
- Innehållshanteringssystem: wordpressKontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 3.38 av 5
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 3
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 1 förfrågningar:
- #31: collect
##### Spårning ( 4.88 betyg )
- #31: collect - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #5: js - Har referens till Google Tag Manager
##### Identifieringstekniker ( 1.00 betyg )
- #31: collect - Identifieringstekniker hittade.
( 1.00 betyg )
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 4.15 av 5
- Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.
Betyg: 5 av 5
- [mobile] firstPaint: 548.00ms, ±76.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 965.00ms, ±65.00ms
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 4.10 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- Antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- Antal fel: 10 ( 4.00 betyg )
##### Problem:
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 1.13:1. Recommendation: change background to #7f7564.
- Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied.
- A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 3:1, but text in this element has a contrast ratio of 1.13:1. Recommendation: change background to #9d9382.
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 4 av 5
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 4.28 av 5
- CSS är välbyggd!
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 9 ( 3.20 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 98 ( 1.00 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 63 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 17 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 7 st)
- CSS: Unrecognized at-rule X (totalt 5 st)
- CSS: X: Parse Error. (totalt 2 st)
- CSS: X: The types are incompatible. (totalt 1 st)
- CSS: Unknown pseudo-element or pseudo-class X. (totalt 1 st)
- CSS: Unknown pseudo-element or pseudo-class X (totalt 1 st)
- CSS: X: Too many values or values are not recognized. (totalt 1 st)
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.04 av 5
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder två mellanslag istället för ett ( 1.50 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, HK, SG ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Har du sett hur www.pomarkku.fi såg ut förr?
När Google för några veckor sedan introducerade AI-översikter även i Sverige väcktes förståeligt nog diskussioner om huruvida detta skulle förändra SEO-landskapet för alltid.
Nyhetsbrevet Webperf #60 – skickat 27:e maj. AI-översikter nu på svenska Google, PTS strategi för tillsyn av EAA, och vem som var bäst i maj.
Att det inte räcker att <i>bara ha en webbplats</i> vet de flesta - den måste också prestera på topp. Men hur vet du egentligen hur din webbplats mår?
Nyhetsbrevet Webperf #59 – skickat 21:e april. Förenkla delning av dina artiklar, kampanjtagga rätt och vem var bäst i april.
Har ni på din arbetsplats en utarbetad metod för hur ni jobbar långsiktigt med att MTM- eller UTM-tagga era kampanjer? Några kanske tvekar lite, andra tänker att man absolut inte har någon ordning. Här följer en introduktion.
Nyhetsbrevet skickas en gång i månaden. Innehållet är intressanta nyheter inom webbutveckling och tips för att bygga bra webbplatser.
Prenumerera på Webperfs nyhetsbrev