Polferries

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

Betyg: 5 av 5

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 3.45 av 5

Webbstandard

- Säkerställ att obligatoriska attribut är satta (fel)
- Validera tillåtna attributvärden (fel)
- Säkerställ att obligatoriska element finns (fel)
- Validera tillåtet innehåll (varning)

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

Betyg: 5 av 5

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 1.85 av 5

Webbstandard

- CSS, Disallow unknown values for properties within declarations (fel)
- CSS, Disallow unknown functions (fel)
- CSS, Disallow unknown media feature names (fel)
- CSS, Tillåt inte okända enheter (fel)
- CSS, Disallow unknown values for media features (fel)
- CSS, Disallow unknown type selectors (fel)
- CSS, Tillåt inte inaktuella egenskaper (varning)
- CSS, Disallow non-standard direction values for linear gradient functions (varning)
- CSS, Disallow empty blocks (varning)

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

Betyg: 2.81 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 4
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 44 förfrågningar:
- #1: Webbsida
- #3: main.css
- #4: main-add.css
- #5: accessibility-w
- #6: get-consent.js
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.58 betyg )
- #41: js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #43: collect - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #44: collect - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårnings­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 7 spårnings­förfrågningar.
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #21: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
- #41: js - Har referens till Google Tag Manager
##### Identifierings­tekniker ( 1.00 betyg )
- #43: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #44: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #45: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
##### Annonsörer ( 4.67 betyg )
- #43: collect - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #44: collect - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #45: collect - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörs­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 6 annonsörs­förfrågningar.

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

Betyg: 2.30 av 5

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

Betyg: 3.18 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, SG ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

Betyg: 2.62 av 5

Integritet & säkerhet

- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). ( 3.50 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

Betyg: 4.42 av 5

Webbstandard

- Sitemap anges inte i robots.txt (fel)
- Feed saknas i HTML:ens metadata (varning)

Integritet & säkerhet

- security.txt har felaktigt innehåll (fel)
- security.txt saknar nödvändig kontaktinformation (varning)
- security.txt kräver utgångsinformation (tillägg i utkast v10) saknas (varning)

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

Betyg: 2 av 5

Tillgänglighet

- Anchor element found with no link content and no name and/or ID attribute. (error)
- This link points to a named anchor "prev" within the document, but no anchor exists with that name. (error)
- This link points to a named anchor "next" within the document, but no anchor exists with that name. (error)
- This element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.59:1. Recommendation: change background to #00040b. (error)
- This element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 1.22:1. Recommendation: change background to #000409. (error)
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame. (error)

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

Betyg: 3.65 av 5

Webbstandard

- polferries.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- polferries.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- polferries.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- region1.google-analytics.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- region1.google-analytics.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- pagead2.googlesyndication.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- pagead2.googlesyndication.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- polferries.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- polferries.se, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- polferries.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- polferries.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- www.googletagmanager.com, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- www.youtube.com, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- region1.google-analytics.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- region1.google-analytics.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- pagead2.googlesyndication.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- pagead2.googlesyndication.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

Betyg: 3.56 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 1540.00ms, ±1180.00ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 1812.67ms, ±1237.33ms ( 2.37 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 1992.00ms, ±1218.00ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] Load: 2232.00ms, ±1268.00ms ( 1.54 betyg )
- [desktop] TBT (Total Blocking Time): 86.00ms, ±37.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 1751.50ms, ±1218.50ms ( 2.50 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 3735.00ms, ±1295.00ms ( -1.47 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 6635.00ms, ±1365.00ms ( -7.27 betyg )
- [desktop] FCP (First Contentful Paint): 1740.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] firstPaint: 1741.33ms, ±1218.67ms
- [desktop] LastVisualChange: 6735.00ms, ±1365.00ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 315.67ms, ±18.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] DOMContentLoaded: 550.67ms, ±27.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 656.00ms, ±12.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] Load: 844.67ms, ±4.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] TBT (Total Blocking Time): 71.50ms, ±3.50ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FirstVisualChange: 517.00ms, ±17.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 1560.00ms, ±0.00ms ( 4.88 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 4950.00ms, ±20.00ms ( -1.90 betyg )
- [mobile] FCP (First Contentful Paint): 514.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] firstPaint: 514.00ms, ±22.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 5335.00ms, ±35.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 4.65 av 5

Kolla Lighthouse hos web.dev

Ett hastighetstest från Google.

Betyg: 2.80 av 5

Hastighet

- Total Blocking Time: 180 ms ( 4.55 betyg )
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 8,5 s ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 4,0 s ( 1.20 betyg )
- Time to Interactive ( 1.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 33 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 4 395 Kibit ( 2.50 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen: Möjlig databesparing 103 Kibit ( 2.50 betyg )
- Minifiera JavaScript: Möjlig databesparing 5 Kibit ( 2.50 betyg )
- Koda bilder effektivt: Möjlig databesparing 11 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 7 Kibit ( 2.50 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda: ( 2.50 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 140 ms ( 4.40 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 4.15 av 5

Webbstandard

- robots.txt är inte giltig ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

Betyg: 4.55 av 5

Tillgänglighet

- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
- Länkar för att hoppa över är inte fokuserbara. ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?