Perho

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 3.30 av 5

- Genomsnittligt när det gäller koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 0.87 gram
- Webbsidan är grönare än 66 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 1 mb

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.83 av 5

##### Resultat för: http://www.perho.com
- Har HTTP till HTTPS omdirigering: 5.0
- TLSv1.3 stöd: 5.0
- TLSv1.2 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.1 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.0 stöd: 5.0
- Bara IPv4 stöd: 2.5
- HTTPv1.1 stöd: 5.0
- HTTPv2 stöd: 1.0
- HTTPv3 stöd: 1.0
- QUIC stöd: 1.0
##### Resultat för: https://www.perho.com/
- Har HTTP till HTTPS omdirigering: 5.0
- TLSv1.3 stöd: 5.0
- TLSv1.2 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.1 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.0 stöd: 5.0
- Bara IPv4 stöd: 2.5
- HTTPv1.1 stöd: 5.0
- HTTPv2 stöd: 1.0
- HTTPv3 stöd: 1.0
- QUIC stöd: 1.0
##### Resultat för: https://perho.com/
- Har HTTP till HTTPS omdirigering: 5.0
- TLSv1.3 stöd: 5.0
- TLSv1.2 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.1 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.0 stöd: 5.0
- Bara IPv4 stöd: 2.5
- HTTPv1.1 stöd: 5.0
- HTTPv2 stöd: 1.0
- HTTPv3 stöd: 1.0
- QUIC stöd: 1.0
- Poäng är dividerat med 3 (antal webbadresser testad med omdirigeringar)

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

- Riktigt dålig integritet för användarna!
- HTTPS som standard: är bra!
- Strict Transport Security: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
- Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- HTTP-headers: är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.10 färre poäng)
- Kakor: är bra!
- localStorage: localStorage används ej.
- Tredjepartsförfrågningar: 18 förfrågningar (18 säkra, 0 osäkra) till 6 unika värdar.
- IP-adress: Servern perho.com hade IP-adressen 89.190.3.7 under vårt test.
- Resultat skapat: 2022-01-12 08:04:03 Etc/UTC (Buffras 24h)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 3.05 av 5

- Genomsnittlig hastighet.
- Speedindex: 2450
- Laddtid: 2.41s
- Antal förfrågningar: 51 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.95 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 4.80 av 5

- CSS är bra.
- Antal (grupperade fel): 1, vilket ändrar betyget till: 4.80
- Antal fel: 1, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.00
- Problem (grupperat på feltyp):
- X: Too many values or values are not recognized. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 3.85 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis.
- Använder inte HTTPS - 1 osäker begäran hittades
- Webbläsarfel loggades i konsolen
- Bilder visas med låg upplösning

Kolla Lighthouse hos web.dev

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 3 av 5

- robots.txt verkar ok.
- Sitemap anges inte i robots.txt
- RSS-prenumeration hittad.
- security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Manifestet har ingen maskerbar ikon
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url`
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation - 1 anledning
- Anger inte ett färgtema för adressfältet.

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 3.70 av 5

- Den testade sidan har 9 st fel i sin HTML-kod. Genomsnittligt.
- Antal (grupperade fel): 2, vilket ändrar betyget till: 4.60
- Antal fel: 9, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.90
- Problem (grupperad på feltyp):
- The text content of element X was not in the required format: The literal did not satisfy the time-datetime format. (totalt 8 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 4.95 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättras inom SEO.
- Tryckmålen har inte lämplig storlek - 92 % av tryckmålen har lämplig storlek

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 4.20 av 5

- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska).

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 2.45 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.
- Minska serverns första svarstid - Rotdokumentet tog 1 460 ms
- First Contentful Paint (3G) - 8100 ms
- Undvik upprepade omdirigeringar - Möjlig tidsbesparing: 1 110 ms
- First Contentful Paint - 4,1 s
- Skicka bilder i modernare bildformat - Möjlig databesparing 376 Kibit
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy - 32 resurser hittades
- Aktivera textkomprimering - Möjlig databesparing 16 Kibit
- Total Blocking Time - 100 ms
- Körningstid för JavaScript - 0,8 s
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen - 110 ms
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen - Möjlig databesparing 28 Kibit
- Minska arbetsbelastningen på modertråden - 2,1 s
- Första meningsfulla skärmuppritningen - 4,1 s
- Reducera CSS som inte används - Möjlig databesparing 53 Kibit
- Time to Interactive - 9,9 s
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in
- Largest Contentful Paint - 11,0 s
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd - 1 133 element
- Alla bildelement har inte `width` och `height`
- Ta bort resurser som blockerar renderingen - Möjlig tidsbesparing: 2 270 ms
- Reducera JavaScript som inte används - Möjlig databesparing 61 Kibit
- Speed Index - 15,8 s

Kolla Lighthouse hos web.dev