Oxelösunds Hamn

Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.

Betyg: 3.68 av 5

Webbstandard

- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 10 ( 3.00 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 8 st)
- X is not defined. (totalt 2 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #3: v1, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #3: v1, antal fel: 203 ( 1.00 betyg )
- X is not defined. (totalt 196 st)
- X is defined but never used. (totalt 7 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #4: api.js, antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #4: api.js, antal fel: 223 ( 1.00 betyg )
- X is not defined. (totalt 196 st)
- X is defined but never used. (totalt 24 st)
- Unexpected console statement. (totalt 2 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 1 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #8: v1, antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #8: v1, antal fel: 442 ( 1.00 betyg )
- X is not defined. (totalt 406 st)
- X is defined but never used. (totalt 32 st)
- Unexpected console statement. (totalt 3 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 1 st)

Integritet & säkerhet

- `< script>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal fel: 3 ( 4.40 betyg )
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 3 st)
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 137 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 102 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 34 st)
- Unnecessary escape character: \?. (totalt 1 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #3: v1, antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #3: v1, antal fel: 150 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 100 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 44 st)
- Comparing to itself is potentially pointless. (totalt 5 st)
- eval can be harmful. (totalt 1 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #4: api.js, antal grupperade fel: 6 ( 3.80 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #4: api.js, antal fel: 372 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 252 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 106 st)
- Unsafe usage of ThrowStatement. (totalt 7 st)
- Comparing to itself is potentially pointless. (totalt 5 st)
- eval can be harmful. (totalt 1 st)
- X is not modified in this loop. (totalt 1 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #8: v1, antal grupperade fel: 6 ( 3.80 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #8: v1, antal fel: 544 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 372 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 150 st)
- Comparing to itself is potentially pointless. (totalt 12 st)
- Unsafe usage of ThrowStatement. (totalt 7 st)
- eval can be harmful. (totalt 2 st)
- X is not modified in this loop. (totalt 1 st)

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

Betyg: 3.18 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, HK, SG ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

Betyg: 2.60 av 5

Webbstandard

- Korrekt statuskod? Fick 403 och 404 är korrekt. ( 1.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 1.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 5 av 5

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

Betyg: 3 av 5

Integritet & säkerhet

##### Spårning ( 1.00 betyg )
##### Annonsörer ( 1.00 betyg )

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

Betyg: 2.31 av 5

Integritet & säkerhet

- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 16 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

Betyg: 5 av 5

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Ett hastighetstest från Google.

Betyg: 3.20 av 5

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 9,1 s ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,091 ( 4.60 betyg )
- Speed Index: 5,8 s ( 2.45 betyg )
- First Contentful Paint: 2,9 s ( 2.70 betyg )
- Minska serverns första svarstid ( 1.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 9,1 s ( 1.65 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 54 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 2 934 Kibit ( 2.50 betyg )
- Minifiera CSS: Möjlig databesparing 7 Kibit ( 2.50 betyg )
- Minifiera JavaScript: Möjlig databesparing 4 Kibit ( 2.50 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 100 Kibit ( 2.50 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

Betyg: 4.60 av 5

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 4.92 av 5

Webbstandard

- `< style>` in: #6: auto, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `< style>` in: #6: auto, antal fel: 2 ( 4.60 betyg )
- Oväntad ogiltig inledning “@keyframes” för at-regel “fade-in.animation” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “animation” för egenskap “fade-in.animation .1s cubic-bezier(1,1,0,1) .4s backwards” (totalt 1 st)

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

Betyg: 1.60 av 5

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 14 ( 2.20 betyg )
- Antal fel: 51 ( 1.00 betyg )

##### Problem:
- A textarea element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 3:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.29:1. Recommendation: change text colour to #719b02.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.33:1. Recommendation: change text colour to #767673.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 4.12:1. Recommendation: change text colour to #767676.
- A checkboxinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.29:1. Recommendation: change text colour to #597b00.
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
- A buttoninput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: value undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- Info: För många unika problem för att lista alla.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

Betyg: 4.96 av 5

Webbstandard

- `< style>` in: #6: auto, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< style>` in: #6: auto, antal fel: 2 ( 4.80 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 2 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

Betyg: 4.92 av 5

Webbstandard

- #6: auto - Antal (grupperade fel): 1 ( 4.80 betyg )
- #6: auto- Antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- A X element with an X attribute whose value is X must have a X attribute with the value X. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

Betyg: 3.40 av 5

Webbstandard

- CSS-syntax är fel ( 2.50 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.90 betyg )

Hastighet

- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 1.90 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.90 betyg )
- Filminifiering ( 3.90 betyg )
- Below the fold images ( 3.20 betyg )
- Caching too short ( 1.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

Betyg: 2.88 av 5

Webbstandard

- Sitemap är väldigt dålig. ( 1.00 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

Betyg: 4.05 av 5

Tillgänglighet

- Några eller alla obligatoriska underordnade element med `[role]` saknas för element med ARIA-rollen `[role]`. ( 1.00 betyg )
- Namnen för inmatningsfälten för ARIA är inte tillgängliga ( 1.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa formulärelement har inte etiketter ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 4.60 av 5

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

Betyg: 3.84 av 5

Webbstandard

- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- oxhamn.se, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- oxhamn.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- oxhamn.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- oxhamn.se, Subresource Integrity (SRI) ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.oxhamn.se, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- www.oxhamn.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Stödjer HTTPv3 ( 5.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Stödjer HTTPv3 ( 5.00 betyg )
- cdnjs.cloudflare.com, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Stödjer HTTPv3 ( 5.00 betyg )
- www.google.com, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- www.google.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- platform.twitter.com, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- platform.twitter.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- static.cloudflareinsights.com, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- static.cloudflareinsights.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Stödjer HTTPv3 ( 5.00 betyg )
- ssl.google-analytics.com, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Stödjer HTTPv3 ( 5.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Stödjer HTTPv3 ( 5.00 betyg )
- www.gstatic.com, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- www.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- syndication.twitter.com, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Stödjer HTTPv3 ( 5.00 betyg )
- challenges.cloudflare.com, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- challenges.cloudflare.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- challenges.cloudflare.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- oxhamn.se, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- oxhamn.se, omdirigerar med HTTPS ( 5.00 betyg )
- oxhamn.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- oxhamn.se, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- oxhamn.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- oxhamn.se, Subresource Integrity (SRI) ( 5.00 betyg )
- www.oxhamn.se, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- www.oxhamn.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- www.oxhamn.se, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, använder 'max-age' på 1 år eller mer för HSTS ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- cdnjs.cloudflare.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- cdnjs.cloudflare.com, 'max-age' i HSTS är mindre än 1 år ( 4.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- cdnjs.cloudflare.com, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- www.google.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- www.google.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- www.google.com, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- platform.twitter.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- platform.twitter.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- platform.twitter.com, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- static.cloudflareinsights.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- static.cloudflareinsights.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- static.cloudflareinsights.com, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- ssl.google-analytics.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- ssl.google-analytics.com, använder 'preload' i HSTS och 'max-age' med 1 år eller mer ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- ssl.google-analytics.com, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- www.gstatic.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- www.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- www.gstatic.com, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- syndication.twitter.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- syndication.twitter.com, använder 'max-age' på 1 år eller mer för HSTS ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- syndication.twitter.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- challenges.cloudflare.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- challenges.cloudflare.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- challenges.cloudflare.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- challenges.cloudflare.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Enligt DOS-lagen ska offentlig sektor och offentlig­finansierade organisationer ha en tillgänglighets­redogörelse. Den behöver vara lätt att hitta och ha ett innehåll för att vara korrekt.

Betyg: 1 av 5

Tillgänglighet

- Ingen tillgänglighets­redogörelse hittad ( 1.00 betyg )

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 3.95 av 5

Integritet & säkerhet

- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

Betyg: 3.32 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 2126.67ms, ±913.33ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 2430.00ms, ±960.00ms ( 1.14 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 2463.33ms, ±966.67ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] Load: 2890.00ms, ±960.00ms ( 0.22 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 2335.00ms, ±935.00ms ( 1.33 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 2440.00ms, ±960.00ms ( 1.12 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 2465.00ms, ±965.00ms ( 1.07 betyg )
- [desktop] firstPaint: 2340.00ms, ±920.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 2465.00ms, ±965.00ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 1336.67ms, ±43.33ms ( 3.00 betyg )
- [mobile] DOMContentLoaded: 1546.67ms, ±43.33ms ( 4.91 betyg )
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 1613.33ms, ±6.67ms ( 3.00 betyg )
- [mobile] Load: 1980.00ms, ±20.00ms ( 4.04 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 1960.00ms, ±0.00ms ( 4.08 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 1615.00ms, ±15.00ms ( 4.77 betyg )
- [mobile] firstPaint: 1480.00ms, ±40.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 7465.00ms, ±35.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?