WebperfHTTP statuskod 404
Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 5 av 5
Norbergs kommun
| Webbplats: | www.norberg.se |
|---|---|
| Totalbetyg: | 4.05 av 5 |
| Kategori: | Kommuner |
Snittbetyg per kategori |
|
| Tillgänglighet: | 4.11 av 5  |
| Hastighet: | 3.85 av 5 |
| Webbstandard: | 4.27 av 5 |
| Integritet & säkerhet: | 4.33 av 5 |
Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.
Hoppa till senast genomförda tester för Norbergs kommun:
- HTTP statuskod 404 (5 av 5)
- CSS (3.35 av 5)
- HTML (4.50 av 5)
- Energieffektivitet (2.85 av 5)
- E-post (3.88 av 5)
- Mjukvara (4.65 av 5)
- Integritetstest med Webbkoll (3.12 av 5)
- Spårning och integritet (4.94 av 5)
- Tillgänglighet enligt Pa11y (2.50 av 5)
- Standardfiler (4.95 av 5)
- HTTP & tekniktest (4.31 av 5)
- Tillgänglighet enligt Axe (4.80 av 5)
- Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse (3.85 av 5)
- Webbprestanda enligt Google Lighthouse (3.25 av 5)
- Följs praxis enligt Google Lighthouse (4.65 av 5)
Testresultat
CSS
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 3.35 av 5
Webbstandard
- CSS, Disallow unknown values for properties within declarations (fel)
- CSS, Tillåt inte okända egenskaper (fel)
- CSS, Disallow unknown type selectors (fel)
- CSS, Tillåt inte inaktuella egenskaper (varning)
- CSS, Disallow empty blocks (varning)
- CSS, Disallow deprecated keywords for properties within declarations (varning)
HTML
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 4.50 av 5
Webbstandard
- Tillåt inte användning av oescaperade specialtecken (fel)
Energieffektivitet
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 2.85 av 5
- Genomsnittligt när det gäller koldioxid.- Koldioxid per sidvisning: 2.34 gram
- Webbsidan är grönare än 56 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 3.70 MB
( 2.85 betyg )
E-post
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.88 av 5
Webbstandard
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, SG ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )
Mjukvara
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Betyg: 4.65 av 5
- Innehållshanteringssystem: episerver, sitevision- Webbserver: tomcat
- Teknik: asp.net, csharp, es6, java, js, mysql, php, typescript
- Licenser: apache-2.0, mit
- Metadata: apple-touch-icon, canonical, icon, preload, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: core-js, for-license-information-please-see, jquery, jquery-migrate, matomo, react, uuid
- Språk: sv
- Bildformat: gif, png, svg
Integritetstest med Webbkoll
5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 3.12 av 5
- Ok integritet men borde nog bli bättre.Integritet & säkerhet
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
Spårning och integritet
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 4.94 av 5
Integritet & säkerhet
Antal olika länder: 5
Sidan skickades från Sverige: Ja
##### Spårning ( 4.87 betyg )
- #34: ppms.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #35: ppms.php - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
Besökaranalys används:
- #16: cd11eb48-2d4c-4 - Har referens till Piwik PRO
- #34: ppms.js - Har referens till Piwik PRO
- #35: ppms.php - Har referens till Piwik PRO
##### Annonsörer ( 4.87 betyg )
- #34: ppms.js - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #35: ppms.php - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
Tillgänglighet enligt Pa11y
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 2.50 av 5
Tillgänglighet
- This textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined. (error)
- This form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate. (error)
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame. (error)
- This element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 4.4999:1. Recommendation: change background to #fbfbfb. (error)
- This form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid. (error)
Standardfiler
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 4.95 av 5
Webbstandard
- Sitemap, listar annat än webbsidor (varning)
- Feed saknas i HTML:ens metadata (varning)
HTTP & tekniktest
Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhetsstandarden TLS och vilka versioner av HTTP.
Betyg: 4.31 av 5
Webbstandard
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- norberg.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- norberg.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- translate.google.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.browsealoud.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- translate.googleapis.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- plus.browsealoud.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- translate-pa.googleapis.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.google.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.norberg.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- svanalytics.piwik.pro, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- norberg.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- norberg.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 3.94 betyg )
- norberg.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- translate.google.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.browsealoud.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- translate.googleapis.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- plus.browsealoud.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- translate-pa.googleapis.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.google.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.norberg.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- svanalytics.piwik.pro, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
Tillgänglighet enligt Axe
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.80 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.Tillgänglighet
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 3.85 av 5
- Genomsnittlig efterlevnad till SEO-praxis.- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )
- Länkar har inte beskrivande text ( 1.00 betyg )
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )
Webbprestanda enligt Google Lighthouse
Ett hastighetstest från Google.
Betyg: 3.25 av 5
- Genomsnittlig hastighet.Webbstandard
- Använd HTTP/2 ( 1.00 betyg )
Hastighet
- Total Blocking Time: 120 ms ( 4.85 betyg )
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 3,9 s ( 1.25 betyg )
- Speed Index: 3,9 s ( 4.10 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 1.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 9,9 s ( 1.35 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 13 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Minifiera CSS: Möjlig databesparing 2 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 0 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 2 100 element ( 2.50 betyg )
- Använd HTTP/2: 24 begäranden visades inte via HTTP/2 ( 2.50 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda: ( 2.50 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 170 ms ( 3.90 betyg )
Följs praxis enligt Google Lighthouse
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.65 av 5
- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!- Bilder visas med låg upplösning ( 1.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
Pssst!
Har du sett hur www.norberg.se såg ut förr?
