Riksförbundet Noaks Ark

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 3.40 av 5

- Genomsnittlig tillgänglighet men och bli bättre gentemot automatiska tester.
- `user-scalable="no"` används i elementet `- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning
- Vissa `- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor.
- Alla bildelement har inte `alt`-attribut
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 1 av 5

- Webbplatsen är väldigt långsam!
- Speedindex: 5350
- Laddtid: 4.55s
- Antal förfrågningar: 167 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 1.30 av 5

- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(
- Koldioxid per sidvisning: 2.26 gram
- Webbsidan är grönare än 26 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 4 mb

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url`
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation - 1 anledning
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm
- Manifestet har ingen maskerbar ikon
- Anger inte ett färgtema för adressfältet.

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 4.72 av 5

##### Resultat för: https://noaksark.org
- Har HTTP till HTTPS omdirigering: 5.0
- TLSv1.3 stöd: 5.0
- TLSv1.2 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.1 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.0 stöd: 5.0
- Bara IPv4 stöd: 2.5
- HTTPv1.1 stöd: 5.0
- HTTPv2 stöd: 5.0
- HTTPv3 stöd: 5.0
- QUIC stöd: 5.0

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

- Riktigt dålig integritet för användarna!
- HTTPS som standard: är bra!
- Strict Transport Security: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
- Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- HTTP-headers: är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.10 färre poäng)
- Kakor: är ok, men har 15 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- localStorage: localStorage används:
- Tredjepartsförfrågningar: 18 förfrågningar (18 säkra, 0 osäkra) till 6 unika värdar.
- IP-adress: Servern noaksark.org hade IP-adressen 91.201.60.96 under vårt test.
- Resultat skapat: 2022-01-05 01:27:02 Etc/UTC (Buffras 24h)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 3 av 5

- robots.txt verkar ok.
- Sitemap anges inte i robots.txt
- RSS-prenumeration hittad.
- security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 3.30 av 5

- Den testade sidan har 9 st fel i sin HTML-kod. Genomsnittligt.
- Antal (grupperade fel): 4, vilket ändrar betyget till: 4.20
- Antal fel: 9, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.90
- Problem (grupperad på feltyp):
- Malformed byte sequence: X. (totalt 4 st)
- CSS: X: only X can be a X. You must put a unit after your number. (totalt 3 st)
- Malformed byte sequence: X, X. (totalt 1 st)
- No space between attributes. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 4.20 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättras inom SEO.
- Länkarna är inte genomsökningsbara
- Tryckmålen har inte lämplig storlek - 90 % av tryckmålen har lämplig storlek
- Alla bildelement har inte `alt`-attribut

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 1 av 5

- Webbplatsen är väldigt långsam!
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra rullningsprestanda
- Minska arbetsbelastningen på modertråden - 12,7 s
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in
- Minska körningstiden för JavaScript - 1,9 s
- Minska serverns första svarstid - Rotdokumentet tog 2 020 ms
- Reducera CSS som inte används - Möjlig databesparing 220 Kibit
- Koda bilder effektivt - Möjlig databesparing 1 388 Kibit
- Speed Index - 15,5 s
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd - 3 951 element
- First Contentful Paint (3G) - 9402 ms
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen - 1 860 ms
- Undvik enorm nätverksbelastning - Den sammanlagda storleken var 3 660 Kibit
- Time to Interactive - 18,8 s
- First Contentful Paint - 4,3 s
- Skicka bilder i modernare bildformat - Möjlig databesparing 1 983 Kibit
- Reducera JavaScript som inte används - Möjlig databesparing 90 Kibit
- Första meningsfulla skärmuppritningen - 4,8 s
- Cumulative Layout Shift - 1,058
- Largest Contentful Paint - 19,9 s
- Total Blocking Time - 2 140 ms
- Ta bort resurser som blockerar renderingen - Möjlig tidsbesparing: 2 870 ms
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy - 159 resurser hittades

Kolla Lighthouse hos web.dev