Njurförbundet

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig tillgänglighet!
* Antal tillgänglighetsproblem: 41 st

Problem:
* Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
* A buttoninput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: value undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
* A select element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
* A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
* A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
* Img element missing an alt attribute. Use the alt attribute to specify a short text alternative.
* A link points to a named anchor "paverkan" within the document, but no anchor exists with that name.
* A link points to a named anchor "vadvigor" within the document, but no anchor exists with that name.
* A link points to a named anchor "information" within the document, but no anchor exists with that name.
* A link points to a named anchor "forskning" within the document, but no anchor exists with that name.
* Info: För många unika problem för att lista alla

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 1.35 av 5

* Webbplatsen är ganska långsam.
* Speedindex: 3240
* Laddtid: 2.02s
* Antal förfrågningar: 73 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig integritet!
* HTTPS som standard: är väldigt bra!
* Strict Transport Security: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Referrer Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.30 färre poäng)
* Kakor: är ok, men har 6 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.60 färre poäng)
* localStorage: localStorage används ej.
* Tredjepartsförfrågningar: 37 förfrågningar (37 säkra, 0 osäkra) till 10 unika värdar.
* Serverplats: Servern njurforbundet.se (2a02:250:0:8::53) verkade vara belägen i Sverige under vårt test.
Result generated: 2021-03-03 22:43:18 Etc/UTC (Cached for 24 hours)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 4.77 av 5

* Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
* Koldioxid per sidvisning: 1.03 gram
* Webbsidan är grönare än 50 % av testade webbplatser.
* Webbplatsen verkar drivas av grön el.

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 5 av 5

* Resultat för: https://njurforbundet.se
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
TEXT_REVIEW_TLS1_3_SUPPORTTEXT_REVIEW_TLS1_2_SUPPORTTEXT_REVIEW_TLS1_1_NO_SUPPORTTEXT_REVIEW_TLS1_0_NO_SUPPORT- IP Version(er):
-- Både IPv4 och IPv6 stöd (+1.0 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)
-- HTTPv2 stöd (+0.5 poäng)

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är ganska långsam.
* Observerad hastighet: 3.901 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 1.605 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 3.105 sek
* CPU vilar efter: 6.701 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 8.6635 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.0 sek
* Sidans totala vikt: 1554 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

* Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 6 st

Problem:
* Does not set a theme color for the address bar.
* Manifest doesn't have a maskable icon
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Does not provide a valid `apple-touch-icon`
* Web app manifest or service worker do not meet the installability requirements
* Is not configured for a custom splash screen

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 4.60 av 5

* Den testade sidan har {0} st fel i sin CSS-kod.
TEXT_REVIEW_RATING_GROUPEDTEXT_REVIEW_RATING_ITEMS- “padding-right”: “auto” is not a “padding-right” value. (totalt 1 st)
- “cursor”: “hand” is not a “cursor” value. (totalt 1 st)

• Kolla CSS-koden med W3C
• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är ganska dålig på att följa god praxis.
* Antal problem med god praxis: 4 st

Problem:
* Links to cross-origin destinations are unsafe
* Browser errors were logged to the console
* Registers an `unload` listener
* Includes front-end JavaScript libraries with known security vulnerabilities

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig efterlevnad till SEO-praxis.
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 3 st

Problem:
* Image elements do not have `[alt]` attributes
* Links do not have descriptive text
* Document does not have a meta description

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är dålig på tillgänglighet för funktions­varierade personer.
* Antal problem med tillgänglighet: 5 st
* Background and foreground colors do not have a sufficient contrast ratio.
* Links do not have a discernible name
* Image elements do not have `[alt]` attributes
* Heading elements are not in a sequentially-descending order
* ARIA input fields do not have accessible names

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 3.50 av 5

* robots.txt verkar ok.
* Sitemap finns omnämnd i robots.txt
* Sitemap verkar fungera.
* RSS-prenumeration saknas i meta.
* security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 3.60 av 5

* Den testade sidan har 8 st fel i sin HTML-kod.
* Antal (grupperade fel): 3, vilket ändrar betyget till: 4.40
* Antal fel: 8, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.80
* Problem (grupperad på feltyp):
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 4 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 3 st)
- Duplicate ID X. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

* Inga anmärkningar.

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 3.95 av 5

* Helt ok.
* Övergripande betyg: 69 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: 47
* Andelen resurser för sidan: 76
* Sidans DOM komplexitet: 92
* Förändringar av sidans DOM: 81
* Sid skrollning: 87
* Sidans användning av dålig javascript: 88
* Sidans användning av jQuery: 83
* Sidans CSS komplexitet: 40
* Sidans användning av dålig CSS: 23
* Sidans användning av webbtypsnitt: 33
* Server konfiguration: 83

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?