WebperfTillgänglighetsredogörelse
Enligt DOS-lagen ska offentlig sektor och offentligfinansierade organisationer ha en tillgänglighetsredogörelse. Den behöver vara lätt att hitta och ha ett innehåll för att vara korrekt.
Betyg: 5 av 5
Nässjö kommun
| Webbplats: | nassjo.se |
|---|---|
| Totalbetyg: | 4.38 av 5 |
| Kategori: | Kommuner |
Snittbetyg per kategori |
|
| Tillgänglighet: | 4.21 av 5  |
| Hastighet: | 3.97 av 5 |
| Webbstandard: | 4.43 av 5 |
| Integritet & säkerhet: | 4.00 av 5 |
Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.
Hoppa till senast genomförda tester för Nässjö kommun:
- Tillgänglighetsredogörelse (5 av 5)
- Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse (4.60 av 5)
- Tillgänglighet enligt Axe (5 av 5)
- Webbprestanda enligt Google Lighthouse (3.90 av 5)
- Följs praxis enligt Google Lighthouse (5 av 5)
- Integritetstest med Webbkoll (3 av 5)
- Webbprestanda enligt Sitespeed.io (3.64 av 5)
- HTTP statuskod 404 (1.80 av 5)
- CSS (5 av 5)
- HTML (5 av 5)
- Mjukvara (5 av 5)
- Spårning och integritet (5 av 5)
- Energieffektivitet (5 av 5)
- Tillgänglighet enligt Pa11y (4.85 av 5)
- Standardfiler (3.74 av 5)
- E-post (3.45 av 5)
- Kvalitet på frontend (3.50 av 5)
- Validerar CSS (5 av 5)
- Validerar HTML (4.85 av 5)
Testresultat
Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.60 av 5
- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )
Tillgänglighet enligt Axe
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 5 av 5
- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!Webbprestanda enligt Google Lighthouse
Ett hastighetstest från Google.
Betyg: 3.90 av 5
- Genomsnittlig hastighet.Hastighet
- Largest Contentful Paint: 5,7 s ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 1,6 s ( 4.70 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 12 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat: Möjlig databesparing 305 Kibit ( 2.50 betyg )
- Koda bilder effektivt: Möjlig databesparing 51 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 12 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 2 990 element ( 2.50 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda: ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 5,7 s ( 3.40 betyg )
Följs praxis enligt Google Lighthouse
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 5 av 5
- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!Integritetstest med Webbkoll
5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 3 av 5
- Ok integritet men borde nog bli bättre.Integritet & säkerhet
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). ( 4.00 betyg )
Webbprestanda enligt Sitespeed.io
Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.
Betyg: 3.64 av 5
Hastighet
- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 1946.67ms, ±1733.33ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 2553.00ms, ±1917.00ms ( 0.89 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 2467.33ms, ±1892.67ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] Load: 2626.67ms, ±1923.33ms ( 0.75 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 2168.00ms, ±1802.00ms ( 1.66 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 2433.50ms, ±1866.50ms ( 1.13 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 2485.00ms, ±1885.00ms ( 1.03 betyg )
- [desktop] firstPaint: 2163.33ms, ±1806.67ms
- [desktop] LastVisualChange: 2671.50ms, ±1938.50ms
- [mobile] firstPaint: 344.00ms, ±0.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 800.00ms, ±0.00ms
HTTP statuskod 404
Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 1.80 av 5
- Korrekt statuskod? Fick 403 och 404 är korrekt. ( 1.00 betyg )- Hittades en sidtitel på sidan? ( 1.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 1.00 betyg )
Webbstandard
- Korrekt statuskod? Fick 403 och 404 är korrekt. ( 1.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 1.00 betyg )
Tillgänglighet
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 1.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 1.00 betyg )
CSS
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 5 av 5
- CSS är välbyggd!HTML
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 5 av 5
- HTML är välbyggd!Mjukvara
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Betyg: 5 av 5
- Bildformat: icoSpårning och integritet
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 5 av 5
Integritet & säkerhet
Antal olika länder: 1
Sidan skickades från Sverige: Ja
Energieffektivitet
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 5 av 5
- Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid!- Koldioxid per sidvisning: 0.0 gram
- Webbsidan är grönare än 99 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 0.18 KB
( 5.00 betyg )
Tillgänglighet enligt Pa11y
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 4.85 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.Tillgänglighet
- Antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
##### Problem:
- A buttoninput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: value undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
Standardfiler
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 3.74 av 5
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )Webbstandard
- Sitemap är bra. ( 4.44 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
E-post
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.45 av 5
Webbstandard
- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'quarantine' för policy ( 4.00 betyg )
Kvalitet på frontend
Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?
Betyg: 3.50 av 5
- Helt ok och ganska genomsnittligt.( 3.50 betyg )
- Network ( 4.55 betyg )
- Images ( 1.40 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 2.10 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 3.30 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.95 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.35 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 3.50 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 3.15 betyg )
- Serverkonfiguration ( 4.85 betyg )
Webbstandard
- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.00 betyg )
Hastighet
- Exekveringstid för Javascript ( 4.70 betyg )
- DOM-åtkomst ( 1.00 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 4.30 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 3.70 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.00 betyg )
- Filminifiering ( 4.80 betyg )
- Antal anrop ( 4.80 betyg )
- Below the fold images ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 1.25 betyg )
- Caching not specified ( 3.65 betyg )
Validerar CSS
Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 5 av 5
- CSS är välbyggd!Validerar HTML
Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 4.85 av 5
- Den testade sidan har 4 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.Webbstandard
- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 2 ( 4.60 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 2 ( 4.80 betyg )
- Start tag seen without seeing a doctype first. Expected X. (totalt 1 st)
- Element X is missing a required instance of child element X. (totalt 1 st)
Pssst!
Har du sett hur nassjo.se såg ut förr?
