Mitt­universitetet

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 5 av 5

* robots.txt verkar ok.
* Sitemap finns omnämnd i robots.txt
* Sitemap verkar fungera.
* RSS-prenumeration hittad.
* security.txt verkar ok.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential.
* Antal problem med god praxis: 1 st

Problem:
* Missing source maps for large first-party JavaScript

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

* Inga anmärkningar.

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 4.60 av 5

* Resultat för: https://www.miun.se
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- TLSv1.3 stöd (+0.5 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- Inget TLSv1.1 stöd (+0.3 poäng)
-- Inget TLSv1.0 stöd (+0.3 poäng)
- IP Version(er):
-- Både IPv4 och IPv6 stöd (+1.0 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)
-- HTTPv2 stöd (+0.5 poäng)

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 4.80 av 5

* CSS är bra.
- Antal (grupperade fel): 1, vilket ändrar betyget till: 4.80
- Antal fel: 1, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.00
-- “background-image”: The first argument to the “linear-gradient” function should be “to top”, not “top”. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig hastighet.
* Observerad hastighet: 2.364 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 1.53 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 3.03 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 12.373 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.0 sek
* Sidans totala vikt: 1794 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

* Webbplatsen har lite förbättrings­potential för en progressiv webbapp.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 1 st

Problem:
* Manifest doesn't have a maskable icon

Kolla Lighthouse hos web.dev

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 2.88 av 5

* Webbplatsen är ganska långsam.
* Speedindex: 2090
* Laddtid: 1.99s
* Antal förfrågningar: 53 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är helt ok.
* Antal problem med tillgänglighet: 1 st
* Links do not have a discernible name

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 3.90 av 5

* Den testade sidan har 5 st fel i sin HTML-kod.
* Antal (grupperade fel): 3, vilket ändrar betyget till: 4.40
* Antal fel: 5, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.50
* Problem (grupperad på feltyp):
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 3 st)
- Content-Security-Policy HTTP header: Bad content security policy: The X directive must contain at least one uri-reference. The X directive must contain exactly one RFC 7230 token. (totalt 1 st)
- Element X is missing one or more of the following attributes: X, X. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential inom SEO.
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 2 st

Problem:
* Links are not crawlable
* Links do not have descriptive text

Kolla Lighthouse hos web.dev

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 5 av 5

* Webbplatsen är välbyggd!
* Övergripande betyg: 92 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: 88
* Andelen resurser för sidan: 90
* Sidans DOM komplexitet: 98
* Sidans användning av dålig javascript: 100
* Sidans användning av jQuery: 100
* Sidans CSS komplexitet: 95
* Sidans användning av dålig CSS: 97
* Sidans användning av webbtypsnitt: 74
* Server konfiguration: 95

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?

---

Betyg: 2 av 5

* Dålig tillgänglighet.
* Antal tillgänglighetsproblem: 4 st

Problem:
* Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.3:1. Recommendation: change text colour to #050505.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 4.73 av 5

* Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
* Koldioxid per sidvisning: 1.07 gram
* Webbsidan är grönare än 45 % av testade webbplatser.
* Kunde inte se att webbplatsen använder grön el.

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Molntjänster utanför EU? Används fingerprint-teknik eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 3 av 5

* Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen: (0.0 poäng)
-- Antal olika länder: 3
-- Länder utanför EU: 1
---- US, 45 förfrågningar
-- Sidan skickades från Sverige: Nej
* Spårning (+1.0 poäng)
-- Besökaranalys används:
---- Google Analytics
---- Google Tag Manager
---- SiteImprove Analytics
-- Inga spårnings förfrågningar
* Identifieringstekniker (+1.0 poäng)
-- Inga Identifieringstekniker hittades
* Annonsörer (+1.0 poäng)
-- Inga annonsörsförfrågningar hittades
* Kakor (0.0 poäng)
-- Tredjepartskakor: 3
-- Giltiga över 9 månader: 1
-- Inget krav på säker överföring: 5

• Kolla integriteten med Pagexray
• Hur funkar spårnings- och integritetstestet på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

* Riktigt dålig integritet för användarna!
* HTTPS som standard: är bra!
* HTTP Strict Transport Security (HSTS): är bra, men har 1 varning(ar). (Vilket ger 0.05 färre poäng)
* Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
* Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: För att aktivera dessa headers behöver du lägga till dem till din webbserverkonfiguration. Detta är normalt en enkel sak. Exakt hur du gör det beror på vilken server du använder. Denna sida [developer.mozilla.org] har konfigurationsexempel för Apache, Nginx och IIS.
* Kakor: är ok, men har 16 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* localStorage: localStorage används ej.
* Tredjepartsförfrågningar: 13 förfrågningar (13 säkra, 0 osäkra) till 6 unika värdar.
* Serverplats: Servern www.miun.se (2606:4700::6812:18a) verkade vara belägen i USA under vårt test.
Resultat skapat: 2021-06-02 13:37:28 Etc/UTC (Buffras 24h)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?