Hoppa till senaste tester för Mun- och halscancerförbundet
Testresultat
Mjukvara
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Kontrollerar hur väl webbplatsen skyddar besökarnas integritet – bland annat HTTP-headers för integritet och säkerhet, tredjeparter, kakor och referrer-policy. Baseras på 5 juli-stiftelsens Webbkoll. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 2.93 av 5
- Dålig integritet.
Integritet & säkerhet
- ingen referrer-policy är satt, webbläsare kan läcka besökta adresser till andra webbplatser ( 3.00 betyg )
- 2 kakor lever längre än ett år; 2 kakor saknar attributet Secure; 2 kaka/kakor saknar attributet HttpOnly; 2 kaka/kakor saknar ett starkt SameSite-attribut (Lax eller Strict) ( 3.00 betyg )
- anrop görs till 6 tredjepartsdomäner; 2 kända spårningsdomäner kontaktas ( 1.60 betyg )
- headern Strict-Transport-Security (HSTS) saknas; headern X-Content-Type-Options saknas eller är felaktig; skydd saknas mot att webbplatsen bäddas in på andra webbplatser (X-Frame-Options eller frame-ancestors) ( 2.50 betyg )
- 5 skript eller stilmall(ar) läses in utan Subresource Integrity (SRI) ( 2.50 betyg )
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer. Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.04 av 5
Webbstandard
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder två mellanslag istället för ett ( 1.50 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, SG ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 4 av 5
Integritet & säkerhet
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 3
Sidan skickades från Sverige: Ja
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 3 förfrågningar:
- #2: css
- #7: jquery-ui.js
- #10: JTUSjIg1-i6t8kC
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
Energieffektivitet
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 4 av 5
- Webbsidan genererar ganska lite koldioxid. - Koldioxid per sidvisning: 1.52 gram - Webbsidan är grönare än 80 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2026-06-07). - Nätverksstorlek: 2.41 MB ( 4.00 betyg )
Granskar domänens DNS-uppsättning med Zonemaster – bland annat delegering, DNSSEC, namnservrarnas svarskonsistens och anslutningsbarhet över IPv4 och IPv6. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 2.75 av 5
- Genomsnittlig DNS-uppsättning, men bör förbättras. - 44 av 47 kriterier utan anmärkning. - 3 notis(er) (påverkar inte betyget). - Connectivity [varning] Connectivity03: All authoritative nameservers have their IPv4 addresses in the same AS (44447). - Connectivity [varning] Connectivity04: All name server(s) IPv4 address(es) are announced in the same IPv4 prefix. - DNSSEC [varning] DNSSEC07: The following name servers respond with no DNSKEY (unsigned child zone). Name servers: "ns1.mirro... ( 2.75 betyg )
- DNS-integritet och säkerhet (DNSSEC, svarskonsekvens). ( 4.25 betyg )
Tillgänglighet enligt Pa11y
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 3 av 5
Tillgänglighet
- This element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.04:1. Recommendation: change background to #007eb4. (fel) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://www.mhcforbundet.se
- This element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.75:1. Recommendation: change text colour to #737373. (fel) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://www.mhcforbundet.se
- This element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.04:1. Recommendation: change text colour to #007eb4. (fel) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://www.mhcforbundet.se
- This element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 4.46:1. Recommendation: change background to #007eb5. (fel) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://www.mhcforbundet.se
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.65 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
Tillgänglighet
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
Utför Lighthouse-testerna för hastighet, SEO, tillgänglighet och god praxis.
Betyg: 3.86 av 5
- Sidan visar felmeddelanden i webbläsaren (fel) - Sidan saknar en kort beskrivning för sökmotorer (fel)
Tillgänglighet
- Texten har för svag kontrast mot bakgrunden och blir svårläst (fel) - Rubrikerna kommer inte i rätt ordning (fel)
Hastighet
- Det tar lång tid innan sidans huvudinnehåll syns (fel) - Innehållet hoppar runt medan sidan laddar (fel) - Låt webbläsaren spara filer så sidan laddar snabbare (fel) - Det som får innehållet att hoppa runt (fel) - Texten kan bli osynlig medan typsnitt laddas (fel) - Bilderna kan levereras smartare så de laddar snabbare (fel) - Huvudbilden kan hittas snabbare av webbläsaren (fel) - Gammaldags programkod skickas till moderna webbläsare (fel) - Filer laddas i en kedja efter varandra som bromsar sidan (fel) - Vissa filer bromsar upp när sidan ska visas (fel) - Det tar lång tid innan sidan går att använda (fel) - Programkoden (JavaScript) kan komprimeras så sidan laddar snabbare (fel) - Ta bort designkod (CSS) som inte används så sidan laddar snabbare (fel) - Ta bort programkod (JavaScript) som inte används så sidan laddar snabbare (fel) - Innehållet flyttar sig plötsligt och kan få besökare att klicka fel (fel) - Bilder saknar angiven storlek, vilket får sidan att hoppa (varning)
CSS
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 4.50 av 5
Webbstandard
- CSS, Syntaxfel (fel)
HTML
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 3.45 av 5
Webbstandard
- Kräv att `id` är en giltig identifierare (fel) - Kräv att attribut separeras med blanksteg (fel) - Säkerställ att obligatoriska attribut är satta (fel) - Kräv användning av "html" doctype (varning)
Standardfiler
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 4.17 av 5
Webbstandard
- robots.txt saknas, får inte laddas ner eller har inte förväntat innehåll (fel) - Sitemap anges inte i robots.txt (fel) - Feed saknas i HTML:ens metadata (varning)
Nyhetsbrevet Webperf #77 – skickat 30:e oktober. Bing visar ämnen för AI-citeringar, att ehandlande agenter kanske inte syns i webbanalysen, och vem var bäst i oktober?
Vi har täppt till ett säkerhetshål i verktyget som granskar webbplatserna. Läser du bara dina resultat på webperf.se behöver du inte göra något. Kör du webperf_core själv är det värt att uppdatera.
Nyhetsbrevet Webperf #76 – skickat 27:e september. Enklare med responsiva bilder, hur står det till med CSS 2026, varför SEO:are snubblar över brister först av alla, och vem var bäst i september?
Att byta till Municipio från Sitevision - vad säger analysen? Det har varit lite av ett drama mellan Sitevision och Municipio på senare tid. Eller ja, det har plockats poäng på Sitevision-sidan för att Municipio inte levererat.
Webperf