Melleruds kommun

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- Inga fel i HTML-koden.

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.92 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 2 ( 4.80 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 1 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 1.88 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- robots.txt antingen saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 2.71 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 4.62 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 436.67ms, ±16.33ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 857.67ms, ±13.33ms ( 4.28 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 982.67ms, ±107.33ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] Load: 1001.67ms, ±38.33ms ( 4.00 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 617.00ms, ±17.00ms ( 4.77 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 870.50ms, ±41.50ms ( 4.26 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 1000.50ms, ±99.50ms ( 4.00 betyg )
- [desktop] firstPaint: 598.00ms, ±30.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 1000.50ms, ±99.50ms
- [mobile] firstPaint: 632.00ms, ±28.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 933.50ms, ±33.50ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- HTML är välbyggd!

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 3.38 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 4
Sidan skickades från Sverige: Ja
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 1 förfrågningar:
- #40: collect
##### Spårning ( 4.92 betyg )
- #40: collect - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #9: js - Har referens till Google Tag Manager
##### Identifierings­tekniker ( 1.00 betyg )
- #40: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 1 av 5

- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(
- Koldioxid per sidvisning: 5.44 gram
- Webbsidan är grönare än 14 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 8.60 MB
( 0.70 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 3.56 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- HTTP Strict Transport Security HSTS är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Kakor är ok, men har 6 fel och 0 varning(ar). ( 2.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 3.30 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Hastighet

- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 2,9 s ( 2.60 betyg )
- Speed Index: 5,3 s ( 2.90 betyg )
- Time to Interactive: 16,9 s ( 1.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 42 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 7 107 Kibit ( 2.50 betyg )
- Minifiera CSS: Möjlig databesparing 2 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 0 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 4 357 element ( 2.50 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.80 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Bilder visas med låg upplösning ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbsidan följer god SEO-praxis fullt ut!

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 4.30 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `content-type=".*css.*"` in: #36: m-el-main-css, antal grupperade fel: 11 ( 2.80 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #36: m-el-main-css, antal fel: 17 ( 1.60 betyg )
- Unexpected nonstandard direction (function-linear-gradient-no-nonstandard-direction) (totalt 7 st)
- Unexpected empty block (block-no-empty) (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “display” för egenskap “auto” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “background” för egenskap “linear-gradient(top,#29910d 0,#20af0e 100%)” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “background-image” för egenskap “linear-gradient(top,#f5f5f5,#f1f1f1)” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “background-image” för egenskap “linear-gradient(top,#f8f8f8,#f1f1f1)” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “background-image” för egenskap “linear-gradient(top,#f6f6f6,#f1f1f1)” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “background-image” för egenskap “linear-gradient(top,#eee,#e0e0e0)” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “background-image” för egenskap “linear-gradient(top,#4d90fe,#4787ed)” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “background-image” för egenskap “linear-gradient(top,#4d90fe,#357ae8)” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd typselektor “sentinel” (totalt 1 st)

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 4.57 av 5

- Teknik: js, sass, scss
- Licenser: apache-2.0, mit
- Metadata: open-graph, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: bootstrap, react
- Språk: sv, sv_se
- Bildformat: ico, jpeg, jpg, png, svg

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 1.20 av 5

- Network ( 3.35 betyg )
- Images ( 1.00 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 2.50 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.95 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 2.30 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 2.45 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 2.50 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.20 betyg )

Webbstandard

- Gzip/Brotli-komprimering ( 2.75 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Hastighet

- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 2.75 betyg )
- Filminifiering ( 2.65 betyg )
- Below the fold images ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 2.50 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )
- Caching not specified ( 1.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?