Lyngby-Tårbæks kommun

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 1 av 5

* Den testade sidan har massor med fel i sin HTML-kod. Hela 30 st.
* Antal (grupperade fel): 8, vilket ändrar betyget till: 3.40
* Antal fel: 30, vilket ytterligare minskar betyget med: 3.00
* Problem (grupperad på feltyp):
- End tag X seen, but there were open elements. (totalt 6 st)
- Unclosed element X. (totalt 6 st)
- Bad value X for attribute X on element X. (totalt 4 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 4 st)
- Stray end tag X. (totalt 4 st)
- The X attribute must point to an element in the same document. (totalt 4 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 1 st)
- Bad value “” for attribute X on element X: Must be non-empty. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är ganska dålig på att följa god praxis.
* Antal problem med god praxis: 4 st

Problem:
* Links to cross-origin destinations are unsafe
* Browser errors were logged to the console
* Missing source maps for large first-party JavaScript
* Does not use HTTPS

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential inom SEO.
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 1 st

Problem:
* Document does not have a meta description

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 3.50 av 5

* Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska).

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig hastighet.
* Observerad hastighet: 1.546 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 2.885 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 4.864 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 9.1815 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 5.64 sek
* Sidans totala vikt: 955 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1.55 av 5

* Riktigt dålig integritet för användarna!
* HTTPS som standard: är bra!
* HTTP Strict Transport Security (HSTS): är ok, men har 1 fel och 1 varning(ar). (Vilket ger 0.15 färre poäng)
* Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
* Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: För att aktivera dessa headers behöver du lägga till dem till din webbserverkonfiguration. Detta är normalt en enkel sak. Exakt hur du gör det beror på vilken server du använder. Denna sida [developer.mozilla.org] har konfigurationsexempel för Apache, Nginx och IIS.
* Kakor: är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.30 färre poäng)
* localStorage: localStorage används ej.
* Tredjepartsförfrågningar: 14 förfrågningar (14 säkra, 0 osäkra) till 5 unika värdar.
* Serverplats: Servern www.ltk.dk (109.238.53.199) verkade vara belägen i Danmark under vårt test.
Resultat skapat: 2021-10-17 09:23:51 Etc/UTC (Buffras 24h)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 4.97 av 5

* Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
* Koldioxid per sidvisning: 0.83 gram
* Webbsidan är grönare än 54 % av testade webbplatser.
* Kunde inte se att webbplatsen använder grön el.

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

* Webbplatsen har lite förbättrings­potential för en progressiv webbapp.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 3 st

Problem:
* Manifest doesn't have a maskable icon
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Is not configured for a custom splash screen

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är helt ok.
* Antal problem med tillgänglighet: 1 st
* Background and foreground colors do not have a sufficient contrast ratio.

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 3.40 av 5

* CSS är ok.
- Antal (grupperade fel): 8, vilket ändrar betyget till: 3.40
- Antal fel: 8, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.00
-- “o-text-overflow”: Property “o-text-overflow” doesn't exist. (totalt 1 st)
-- “text-align”: “auto” is not a “text-align” value. (totalt 1 st)
-- “cursor”: “hand” is not a “cursor” value. (totalt 1 st)
-- “text-indent”: only “0” can be a “length”. You must put a unit after your number. (totalt 1 st)
-- “content”: “element(pageHeader)” is not a “content” value. (totalt 1 st)
-- “content”: “element(pageFooter)” is not a “content” value. (totalt 1 st)
-- “position”: “running(pageHeader)” is not a “position” value. (totalt 1 st)
-- “position”: “running(pageFooter)” is not a “position” value. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 1.50 av 5

* robots.txt verkar ok.
* Sitemap anges inte i robots.txt
* RSS-prenumeration saknas i meta.
* security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig tillgänglighet!
* Antal tillgänglighetsproblem: 13 st

Problem:
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 3:1, but text in this element has a contrast ratio of 1.12:1. Recommendation: change background to #959391.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 1.12:1. Recommendation: change background to #777573.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 1.56:1. Recommendation: change background to #feffff.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 1:1. Recommendation: change text colour to #757575.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.66:1. Recommendation: change background to #757575.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 3:1, but text in this element has a contrast ratio of 1.12:1. Recommendation: change background to #959391.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 1.12:1. Recommendation: change background to #777573.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 3:1, but text in this element has a contrast ratio of 1.12:1. Recommendation: change background to #959391.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 1.12:1. Recommendation: change background to #777573.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 3:1, but text in this element has a contrast ratio of 1.12:1. Recommendation: change background to #959391.
* Info: För många unika problem för att lista alla

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Molntjänster utanför EU? Används fingerprint-teknik eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 3.90 av 5

* Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen: (0.0 poäng)
-- Antal olika länder: 3
-- Länder utanför EU: 1
---- US, 6 förfrågningar
-- Sidan skickades från Sverige: Nej
* Spårning (+1.0 poäng)
-- Besökaranalys används:
---- SiteImprove Analytics
-- Inga spårnings förfrågningar
* Identifieringstekniker (+1.0 poäng)
-- Inga Identifieringstekniker hittades
* Annonsörer (+1.0 poäng)
-- Inga annonsörsförfrågningar hittades
* Kakor (+0.9 poäng)
-- Inget krav på säker överföring: 1

• Kolla integriteten med Pagexray
• Hur funkar spårnings- och integritetstestet på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 2.80 av 5

* Resultat för: http://www.ltk.dk
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- Inget TLSv1.3 stöd (0.0 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- TLSv1.1 stöd, vilket är osäkert (0.0 poäng)
-- Inget TLSv1.0 stöd (+0.3 poäng)
- IP Version(er):
-- Bara IPv4 stöd (+0.5 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)
* Resultat för: https://www.ltk.dk/
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- Inget TLSv1.3 stöd (0.0 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- TLSv1.1 stöd, vilket är osäkert (0.0 poäng)
-- Inget TLSv1.0 stöd (+0.3 poäng)
- IP Version(er):
-- Bara IPv4 stöd (+0.5 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)
* Poäng är dividerat med 2 (antal webbadresser testad med omdirigeringar)

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 4.47 av 5

* Webbplatsen är snabb.
* Speedindex: 898
* Laddtid: 1.47s
* Antal förfrågningar: 48 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 4.30 av 5

* Webbplatsen är bra.
* Övergripande betyg: 76 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: 91
* Andelen resurser för sidan: 96
* Sidans DOM komplexitet: 38
* Sidans användning av dålig javascript: 99
* Sidans användning av jQuery: 100
* Sidans CSS komplexitet: 50
* Sidans användning av dålig CSS: 49
* Sidans användning av webbtypsnitt: 50
* Server konfiguration: 47

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?