Lidingö kommun

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.67 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv4-post hittades ( 5.00 betyg )
- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 5.00 betyg )
- SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder PCT ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post verkar vara korrekt formaterad ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för PCT, det är överflödigt ( 3.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MX DNS IPv4-post är överflödig ( 5.00 betyg )
- MX DNS-servrar i GDPR-säkert land: NL, IE ( 5.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )
- SPF-servrar i länder med adekvat nivå av dataskydd: SE, NL, KR, FI, GB, JP, FR ( 5.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, SG ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder PCT ( 5.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 3.95 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet!

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- Antal fel: 13 ( 3.70 betyg )

##### Problem:
- A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.
- A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Dataskydds tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 3.12 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.
- Resultat skapat: 2024-04-07 20:21:30 Etc/UTC (Buffras 24h)

Integritet & säkerhet

- HTTPS som standard är bra! ( 5.00 betyg )
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy är bra! ( 5.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 5 fel och 0 varning(ar). ( 2.50 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.59 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 5 ( 4.50 betyg )
- CSS: The @charset rule may only occur at the start of the style sheet. Please check that there are no spaces before it. (totalt 4 st)
- CSS: X: only X can be a X. You must put a unit after your number. (totalt 1 st)
- `content-type=".*css.*"` in: #54: m-el-main-css, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #54: m-el-main-css, antal fel: 8 ( 4.20 betyg )
- CSS: X: The first argument to the X function should be X, not X. (totalt 7 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 1 st)
- `content-type=".*css.*"` in: #89: ace-2367.css, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #89: ace-2367.css, antal fel: 8 ( 4.20 betyg )
- CSS: X: The first argument to the X function should be X, not X. (totalt 7 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 1 st)
- `content-type=".*css.*"` in: #135: widgets.css, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #135: widgets.css, antal fel: 8 ( 4.20 betyg )
- CSS: X: The first argument to the X function should be X, not X. (totalt 7 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 1 st)
- `content-type=".*css.*"` in: #147: font-awesome.mi, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #147: font-awesome.mi, antal fel: 8 ( 4.20 betyg )
- CSS: X: The first argument to the X function should be X, not X. (totalt 7 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 1 st)
- `< style>`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.80 av 5

- Den testade sidan har 0 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 2 ( 4.60 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 4 ( 4.60 betyg )
- #82: idContainer.htm - Antal (grupperade fel): 0 ( 5.00 betyg )
- #82: idContainer.htm - Antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- Bad value X for attribute X on element X: Illegal character in query: space is not allowed. (totalt 3 st)
- The text content of element X was not in the required format: The literal did not satisfy the time-datetime format. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 1 av 5

- Väldigt dåligt betyg enligt Yellow Lab Tools!
( 1.00 betyg )
- Network ( 4.30 betyg )
- Images ( 1.00 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.25 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 4.40 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.90 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 4.20 betyg )
- Server­konfiguration ( 1.75 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 5.00 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 3.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- jQuery version ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )

Hastighet

- Användning av iframe ( 5.00 betyg )
- Exekveringstid för Javascript ( 5.00 betyg )
- DOM-åtkomst ( 3.30 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 4.30 betyg )
- document.write-anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax-anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 3.00 betyg )
- Filminifiering ( 4.60 betyg )
- Antal anrop ( 2.95 betyg )
- Olika domäner ( 3.05 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 5.00 betyg )
- Below the fold images ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 3.75 betyg )
- Overweighted webfonts ( 4.25 betyg )
- WOFF 2 ( 5.00 betyg )
- HTTP-protokoll ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )
- Caching disabled ( 4.25 betyg )
- Caching not specified ( 1.00 betyg )
- Caching too short ( 5.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 3.49 av 5

- Innehållshanteringssystem: sitevision
- Webbserver: iis, nginx, tomcat, yaws
- Operativsystem: windows-server
- Teknik: asp.net, c, es6, java, js, typescript
- Licenser: apache-2.0, mit
- Metadata: apple-touch-icon, canonical, dublin-core, icon, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: app, backbone, component, core-js, jquery, jquery-migrate, react, requester, router, styled-components, underscore
- Språk: en, sv, sv-se
- Bildformat: jpeg, jpg, png, svg

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 2.85 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.

Webbstandard

- Använd HTTP/2 ( 1.00 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time: 250 ms ( 4.20 betyg )
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift ( 5.00 betyg )
- Speed Index: 7,4 s ( 1.35 betyg )
- First Contentful Paint: 3,2 s ( 2.10 betyg )
- Time to Interactive: 15,5 s ( 1.00 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden ( 1.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Minska påverkan från tredjepartskod ( 1.00 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 1.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 1.00 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 4,8 s ( 1.60 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 80 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 6 254 Kibit ( 2.50 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen: Möjlig databesparing 29 Kibit ( 2.50 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 15 Kibit ( 2.50 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 19 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 81 Kibit ( 2.50 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 150 ms ( 4.10 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Screenshot Thumbnails ( 5.00 betyg )
- Final Screenshot ( 5.00 betyg )
- Serverns första svarstid var kort ( 5.00 betyg )
- User Timing API – tidsstämplar och mått ( 5.00 betyg )
- Undvik att kedjekoppla kritiska förfrågningar ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- Körningstid för JavaScript ( 5.00 betyg )
- Diagnostics ( 5.00 betyg )
- Network Requests ( 5.00 betyg )
- Nätverkets RTT-tider ( 5.00 betyg )
- Serverlatens ( 5.00 betyg )
- Tasks ( 5.00 betyg )
- Metrics ( 5.00 betyg )
- Resources Summary ( 5.00 betyg )
- Bildinläsningen var inte uppskjuten vid största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Undvik större layoutförskjutningar ( 5.00 betyg )
- Undvik större layoutförskjutningar ( 5.00 betyg )
- Undvik uppgifter som körs under lång tid i huvudtråden ( 5.00 betyg )
- Undvik icke sammansatta animationer ( 5.00 betyg )
- Script Treemap Data ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Undviker ett onödigt stort DOM-träd ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )
- Passiva lyssnare används för att förbättra scrollningsprestanda ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 1 av 5

- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(
- Koldioxid per sidvisning: 3.83 gram
- Webbsidan är grönare än 12 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2024-03-31).
- Webbsidan är grönare än 12 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2022-12-16).
- Nätverksstorlek: 6 mb
( 0.60 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 1.88 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- robots.txt antingen saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 3.90 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis.

Webbstandard

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )
- Kontrollera att CPS är effektiv mot XSS-attacker ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!

Tillgänglighet

- Attributen av typen `aria-*` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla element med `role`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `aria-*` ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Alla `< input type="image">`-element har `alt`-text ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="no"` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Alla `role`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är tillräckligt stor ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Alla `id`-attribut för aktiva, fokuserbara element är unika ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Alla formulärelement har etiketter ( 5.00 betyg )
- Alla länkar har igenkännliga namn ( 5.00 betyg )
- Det går att särskilja länkar utan att förlita sig på färg. ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`, eller `< menu>`-element ( 5.00 betyg )
- Det finns inga element med ett `tabindex`-värde som är större än 0 ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen visas i följd i fallande ordning ( 5.00 betyg )
- Länkar för att hoppa över är fokuserbara. ( 5.00 betyg )
- Värden som tilldelats till `role=""` är giltiga ARIA-roller. ( 5.00 betyg )
- Bildelement har inte `alt`-attribut som är överflödig text. ( 5.00 betyg )
- Tryckområdena är tillräckligt stora och har tillräckliga avstånd. ( 5.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.95 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 2.74 av 5

Integritet & säkerhet

##### Kakor ( 1.75 betyg )
- Tredjeparts­kakor: 4 ( 3.00 betyg )
- Giltiga över 1 år: 1 ( 1.00 betyg )
- Inget krav på säker överföring: 2 ( 1.00 betyg )
- Använder analyskakor utan samtycke: 1 ( 2.00 betyg )
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 5
Sidan skickades från Sverige: Ja
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 7 förfrågningar:
- #8: font-awesome.mi
- #28: element.js
- #71: m-el-main-css
- #72: m-el-main
- #86: 24px.svg
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.97 betyg )
- #29: siteanalyze-755 - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #81: image.aspx - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #84: config-services - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
Besökaranalys används:
- #29: siteanalyze-755 - Har referens till Siteimprove Analytics
- #81: image.aspx - Har referens till Siteimprove Analytics
- #84: config-services - Har referens till Google Analytics
- #84: config-services - Har referens till Google Tag Manager
##### Identifierings­tekniker ( 1.00 betyg )
- #40: fbevents.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #77: 361494488114214 - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #87: tr - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
##### Annonsörer ( 5.00 betyg )
- #29: siteanalyze-755 - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 1 av 5

- Korrekt statuskod? Fick unknown och 404 är korrekt. ( 1.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- Korrekt statuskod? Fick unknown och 404 är korrekt. ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 1.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 4.29 av 5

Hastighet

- desktop TTFB (Time to First Byte): 151.67ms, ±11.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop DOMContentLoaded: 1220.00ms, ±70.00ms ( 3.56 betyg )
- desktop FCP (First Contentful Paint): 690.67ms, ±14.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop LCP (Largest Contentful Paint): 1240.00ms, ±10.00ms ( 1.00 betyg )
- desktop Load: 1533.33ms, ±56.67ms ( 2.93 betyg )
- desktop TBT (Total Blocking Time): 74.00ms, ±53.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop FirstVisualChange: 934.00ms, ±1.00ms ( 4.13 betyg )
- desktop SpeedIndex: 1350.00ms, ±10.00ms ( 3.30 betyg )
- desktop VisualComplete85: 1985.00ms, ±15.00ms ( 2.03 betyg )
- desktop firstPaint: 690.67ms, ±14.33ms
- desktop LastVisualChange: 4150.00ms, ±50.00ms
- mobile TTFB (Time to First Byte): 158.00ms, ±12.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile DOMContentLoaded: 1196.67ms, ±23.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile FCP (First Contentful Paint): 701.67ms, ±19.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile LCP (Largest Contentful Paint): 1276.67ms, ±43.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile Load: 1536.67ms, ±33.33ms ( 4.93 betyg )
- mobile TBT (Total Blocking Time): 111.00ms, ±22.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FirstVisualChange: 1215.00ms, ±15.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile SpeedIndex: 1615.00ms, ±15.00ms ( 4.77 betyg )
- mobile VisualComplete85: 1935.00ms, ±35.00ms ( 4.13 betyg )
- mobile CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile firstPaint: 701.67ms, ±19.33ms
- mobile LastVisualChange: 5785.00ms, ±1215.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Detta test ingår inte i betygen.

---

- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.39 av 5

Webbstandard

- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd men med fel certifikat ( 2.50 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd men med fel certifikat ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Inget TLSv1.3 stöd ( 4.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 2.50 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?