Lestijärvi

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 3.83 av 5

- Genomsnittlig hastighet.
- Speedindex: 1670
- Laddtid: 1.91s
- Antal förfrågningar: 64 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 1.55 av 5

- Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/
- Koldioxid per sidvisning: 2.0 gram
- Webbsidan är grönare än 31 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 3 mb

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.83 av 5

##### Resultat för: http://www.lestijarvi.fi
- Har HTTP till HTTPS omdirigering: 5.0
- TLSv1.3 stöd: 5.0
- TLSv1.2 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.1 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.0 stöd: 5.0
- Bara IPv4 stöd: 2.5
- HTTPv1.1 stöd: 5.0
- HTTPv2 stöd: 1.0
- HTTPv3 stöd: 1.0
- QUIC stöd: 1.0
##### Resultat för: https://www.lestijarvi.fi/
- Har HTTP till HTTPS omdirigering: 5.0
- TLSv1.3 stöd: 5.0
- TLSv1.2 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.1 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.0 stöd: 5.0
- Bara IPv4 stöd: 2.5
- HTTPv1.1 stöd: 5.0
- HTTPv2 stöd: 1.0
- HTTPv3 stöd: 1.0
- QUIC stöd: 1.0
##### Resultat för: https://lestijarvi.fi/
- Har HTTP till HTTPS omdirigering: 5.0
- TLSv1.3 stöd: 5.0
- TLSv1.2 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.1 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.0 stöd: 5.0
- Bara IPv4 stöd: 2.5
- HTTPv1.1 stöd: 5.0
- HTTPv2 stöd: 1.0
- HTTPv3 stöd: 1.0
- QUIC stöd: 1.0
- Poäng är dividerat med 3 (antal webbadresser testad med omdirigeringar)

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

- Riktigt dålig integritet för användarna!
- HTTPS som standard: är bra!
- Strict Transport Security: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
- Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- HTTP-headers: är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.10 färre poäng)
- Kakor: är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.30 färre poäng)
- localStorage: localStorage används ej.
- Tredjepartsförfrågningar: 23 förfrågningar (23 säkra, 0 osäkra) till 7 unika värdar.
- IP-adress: Servern lestijarvi.fi hade IP-adressen 89.190.3.7 under vårt test.
- Resultat skapat: 2022-01-03 05:09:48 Etc/UTC (Buffras 24h)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.75 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- Vissa `- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor.
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 3 av 5

- robots.txt verkar ok.
- Sitemap anges inte i robots.txt
- RSS-prenumeration hittad.
- security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation - 1 anledning
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url`
- Manifestet har ingen maskerbar ikon
- Anger inte ett färgtema för adressfältet.

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 4.80 av 5

- CSS är bra.
- Antal (grupperade fel): 1, vilket ändrar betyget till: 4.80
- Antal fel: 1, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.00
- Problem (grupperat på feltyp):
- X: Too many values or values are not recognized. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 3.40 av 5

- Den testade sidan har 10 st fel i sin HTML-kod. Genomsnittligt.
- Antal (grupperade fel): 3, vilket ändrar betyget till: 4.40
- Antal fel: 10, vilket ytterligare minskar betyget med: 1.00
- Problem (grupperad på feltyp):
- The text content of element X was not in the required format: The literal did not satisfy the time-datetime format. (totalt 8 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 1 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 3.85 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis.
- Webbläsarfel loggades i konsolen
- Använder inte HTTPS - 1 osäker begäran hittades
- Bilder visas med låg upplösning

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 4.80 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättras inom SEO.
- Tryckmålen har inte lämplig storlek - 54 % av tryckmålen har lämplig storlek

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 4.20 av 5

- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska).

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 2.40 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.
- Körningstid för JavaScript - 0,9 s
- Undvik enorm nätverksbelastning - Den sammanlagda storleken var 3 155 Kibit
- Använd bilder med rätt storlek - Möjlig databesparing 138 Kibit
- Aktivera textkomprimering - Möjlig databesparing 21 Kibit
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy - 48 resurser hittades
- Reducera JavaScript som inte används - Möjlig databesparing 60 Kibit
- Reducera CSS som inte används - Möjlig databesparing 52 Kibit
- Skicka bilder i modernare bildformat - Möjlig databesparing 1 087 Kibit
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in
- First Contentful Paint (3G) - 7617.5 ms
- Time to Interactive - 11,3 s
- Minskar arbetsbelastningen på modertråden - 1,9 s
- First Contentful Paint - 3,9 s
- Alla bildelement har inte `width` och `height`
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd - 1 230 element
- Första meningsfulla skärmuppritningen - 3,9 s
- Cumulative Layout Shift - 0,064
- Largest Contentful Paint - 11,5 s
- Speed Index - 13,9 s
- Koda bilder effektivt - Möjlig databesparing 35 Kibit
- Undvik upprepade omdirigeringar - Möjlig tidsbesparing: 1 110 ms
- Ta bort resurser som blockerar renderingen - Möjlig tidsbesparing: 2 050 ms
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen - 180 ms
- Total Blocking Time - 150 ms

Kolla Lighthouse hos web.dev