Laxåhem

Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.

Betyg: 3.70 av 5

Webbstandard

- `< script>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Parsing error: Unexpected token ! (totalt 1 st)
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 172 ( 1.00 betyg )
- X is not defined. (totalt 124 st)
- X is defined but never used. (totalt 46 st)
- Unexpected console statement. (totalt 2 st)

Integritet & säkerhet

- `< script>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Parsing error: Unexpected token ! (totalt 1 st)
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 18 ( 1.40 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 1333 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 906 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 355 st)
- Unnecessary X. (totalt 12 st)
- Async arrow function has no X expression. (totalt 9 st)
- Unnecessary escape character: \-. (totalt 9 st)
- Comparing to itself is potentially pointless. (totalt 8 st)
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 7 st)
- The Function constructor is eval. (totalt 7 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 5 st)
- X is assigned to itself. (totalt 4 st)
- X is not modified in this loop. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \=. (totalt 2 st)
- Unexpected string concatenation of literals. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \.. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \[. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \^. (totalt 1 st)
- Script URL is a form of eval. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \+. (totalt 1 st)

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

Betyg: 3.18 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, HK, SG ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

Betyg: 3.40 av 5

Tillgänglighet

- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 1.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 5 av 5

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

Betyg: 5 av 5

Integritet & säkerhet

Antal olika länder: 1
Sidan skickades från Sverige: Ja

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

Betyg: 3.62 av 5

Integritet & säkerhet

- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

Betyg: 4.55 av 5

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Ett hastighetstest från Google.

Betyg: 3.50 av 5

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 5,0 s ( 1.35 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,227 ( 2.75 betyg )
- First Contentful Paint: 1,7 s ( 4.65 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Undvik större layoutförskjutningar ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 69 Kibit ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 5,0 s ( 3.80 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

Betyg: 4.65 av 5

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 5 av 5

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

Betyg: 4.85 av 5

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Antal fel: 1 ( 4.90 betyg )

##### Problem:
- Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

Betyg: 4.40 av 5

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 51 ( 1.00 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 43 st)
- CSS: Unrecognized at-rule X (totalt 6 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 1 st)
- CSS: Unknown pseudo-element or pseudo-class X (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

Betyg: 5 av 5

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

Betyg: 4.05 av 5

Webbstandard

- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Antal regler ( 3.55 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )
- Below the fold images ( 2.25 betyg )
- Webfonts number ( 3.75 betyg )
- HTTP-protokoll ( 1.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

Betyg: 3.88 av 5

Webbstandard

- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

Betyg: 3.57 av 5

Webbstandard

- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- laxahem.se, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- laxahem.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- laxahem.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- laxahem.se, Subresource Integrity (SRI) ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- laxahem.se, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- laxahem.se, omdirigerar med HTTPS ( 5.00 betyg )
- laxahem.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- laxahem.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- laxahem.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- laxahem.se, Subresource Integrity (SRI) ( 5.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

Betyg: 4.65 av 5

Tillgänglighet

- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 5 av 5

Kolla Lighthouse hos web.dev

Enligt DOS-lagen ska offentlig sektor och offentlig­finansierade organisationer ha en tillgänglighets­redogörelse. Den behöver vara lätt att hitta och ha ett innehåll för att vara korrekt.

Betyg: 3.67 av 5

Tillgänglighet

- Anger oskäligt betungande anpassning (12 §) ( 4.00 betyg )

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 4.65 av 5

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

Betyg: 4.98 av 5

Hastighet

- [desktop] VisualComplete85: 716.50ms, ±16.50ms ( 4.57 betyg )
- [desktop] firstPaint: 276.00ms, ±36.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 716.50ms, ±16.50ms
- [mobile] firstPaint: 244.00ms, ±8.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 783.50ms, ±116.50ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?