Läkemedels­verket

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig hastighet.
* Observerad hastighet: 1.86 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 9.435 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 15.36 sek
* CPU vilar efter: 13.436 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 13.436 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.78 sek
* Sidans totala vikt: 1727 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 4.07 av 5

* Webbplatsen är snabb.
* Speedindex: 1200
* Laddtid: 1.13s
* Antal förfrågningar: 51 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 4.76 av 5

* Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
* Koldioxid per sidvisning: 1.04 gram
* Webbsidan är grönare än 46 % av testade webbplatser.
* Kunde inte se att webbplatsen använder grön el.

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

* Webbplatsen har lite förbättrings­potential för en progressiv webbapp.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 2 st

Problem:
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Manifest doesn't have a maskable icon

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är helt ok.
* Antal problem med tillgänglighet: 1 st
* Background and foreground colors do not have a sufficient contrast ratio.

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 1.50 av 5

* robots.txt verkar ok.
* Sitemap anges inte i robots.txt
* RSS-prenumeration saknas i meta.
* security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 4.80 av 5

* CSS är bra.
- Antal (grupperade fel): 1, vilket ändrar betyget till: 4.80
- Antal fel: 1, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.00
-- Premature end of chunk coded message body: closing chunk expected (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 5 av 5

* Inga fel i HTML-koden.

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential.
* Antal problem med god praxis: 2 st

Problem:
* Includes front-end JavaScript libraries with known security vulnerabilities
* Missing source maps for large first-party JavaScript

Kolla Lighthouse hos web.dev

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 3.20 av 5

* Helt ok.
* Övergripande betyg: 54 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: 49
* Andelen resurser för sidan: 72
* Sidans DOM komplexitet: 87
* Förändringar av sidans DOM: -12
* Sid skrollning: 93
* Sidans användning av dålig javascript: 88
* Sidans användning av jQuery: 100
* Sidans CSS komplexitet: 78
* Sidans användning av dålig CSS: 77
* Sidans användning av webbtypsnitt: -148
* Server konfiguration: 86

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 5 av 5

* Webbplatsen följer god SEO-praxis fullt ut!
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 0 st

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 2 av 5

* Hittade ingen huvudrubrik (h1)
* Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska).
* Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte vägleds vidare.

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.60 av 5

* Resultat för: https://lakemedelsverket.se
- Ingen HTTP till HTTPS omdirigering (0.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- Inget TLSv1.3 stöd (0.0 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- Inget TLSv1.1 stöd (+0.3 poäng)
-- Inget TLSv1.0 stöd (+0.3 poäng)
- IP Version(er):
-- Bara IPv4 stöd (+0.5 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)
-- HTTPv2 stöd (+0.5 poäng)
* Resultat för: https://www.lakemedelsverket.se/
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- TLSv1.3 stöd (+0.5 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- Inget TLSv1.1 stöd (+0.3 poäng)
-- Inget TLSv1.0 stöd (+0.3 poäng)
- IP Version(er):
-- Både IPv4 och IPv6 stöd (+1.0 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)
-- HTTPv2 stöd (+0.5 poäng)
* Poäng är dividerat med 2 (antal webbadresser testad med omdirigeringar)

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?

---

Betyg: 2 av 5

* Dålig tillgänglighet.
* Antal tillgänglighetsproblem: 4 st

Problem:
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 4:1. Recommendation: change text colour to #e00.
* Duplicate id attribute value "Lager_2" found on the web page.
* A select element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
* A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig integritet!
* HTTPS som standard: är väldigt bra!
* HTTP Strict Transport Security (HSTS): är ok, men har 1 fel och 1 varning(ar). (Vilket ger 0.15 färre poäng)
* Content Security Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Referrer Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.20 färre poäng)
* Kakor: är ok, men har 20 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* localStorage: localStorage används ej.
* Osäkra förstapartsförfrågningar: 11 förfrågningar (11 säkra, 0 osäkra) till 8 unika värdar.
* Serverplats: Servern www.lakemedelsverket.se (2606:4700::6812:2c2) verkade vara belägen i USA under vårt test.
Result generated: 2021-04-01 21:08:32 Etc/UTC (Cached for 24 hours)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?