Kringla

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 4 av 5

- Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 0.59 gram
- Webbsidan är grönare än 80 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 957 kb

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.39 av 5

##### Resultat för: https://www.kringla.nu
- Har HTTP till HTTPS omdirigering: 5.0
- TLSv1.3 stöd: 5.0
- TLSv1.2 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.1 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.0 stöd: 5.0
- Bara IPv4 stöd: 2.5
- HTTPv1.1 stöd: 1.0
- HTTPv2 stöd: 1.0
- HTTPv3 stöd: 1.0
- QUIC stöd: 1.0
##### Resultat för: http://www.kringla.nu/kringla
- Har HTTP till HTTPS omdirigering: 5.0
- TLSv1.3 stöd: 5.0
- TLSv1.2 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.1 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.0 stöd: 5.0
- Bara IPv4 stöd: 2.5
- HTTPv1.1 stöd: 1.0
- HTTPv2 stöd: 1.0
- HTTPv3 stöd: 1.0
- QUIC stöd: 1.0
##### Resultat för: https://www.kringla.nu/kringla
- Har HTTP till HTTPS omdirigering: 5.0
- TLSv1.3 stöd: 5.0
- TLSv1.2 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.1 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.0 stöd: 5.0
- Bara IPv4 stöd: 2.5
- HTTPv1.1 stöd: 1.0
- HTTPv2 stöd: 1.0
- HTTPv3 stöd: 1.0
- QUIC stöd: 1.0
##### Resultat för: https://www.kringla.nu/kringla/kringla/
- Har HTTP till HTTPS omdirigering: 5.0
- TLSv1.3 stöd: 5.0
- TLSv1.2 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.1 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.0 stöd: 5.0
- Bara IPv4 stöd: 2.5
- HTTPv1.1 stöd: 1.0
- HTTPv2 stöd: 1.0
- HTTPv3 stöd: 1.0
- QUIC stöd: 1.0
- Poäng är dividerat med 4 (antal webbadresser testad med omdirigeringar)

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

- Riktigt dålig integritet för användarna!
- HTTPS som standard: är bra!
- Strict Transport Security: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
- Referrer Policy: är bra!
- Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- HTTP-headers: är bra!
- Kakor: är ok, men har 15 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- localStorage: localStorage används ej.
- Osäkra förstapartsförfrågningar: 6 förfrågningar (6 säkra, 0 osäkra) till 3 unika värdar.
- IP-adress: Servern www.kringla.nu hade IP-adressen 193.10.40.124 under vårt test.
- Resultat skapat: 2022-01-19 11:08:31 Etc/UTC (Buffras 24h)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 4.78 av 5

- Webbplatsen är snabb.
- Speedindex: 716
- Laddtid: 0.801s
- Antal förfrågningar: 41 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.40 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- Alla attribut av typen `aria-*` har inte ett giltigt värde
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 1.88 av 5

- robots.txt antingen saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll.
- Sitemap anges inte i robots.txt
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata.
- security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 4.10 av 5

- CSS är bra.
- Antal (grupperade fel): 3, vilket ändrar betyget till: 4.40
- Antal fel: 6, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.30
- Problem (grupperat på feltyp):
- X: Parse Error. (totalt 3 st)
- This profile has a very specific syntax for @charset: @charset followed by exactly one space, followed by the name of the encoding in quotes, followed immediately by a semicolon. (totalt 2 st)
- X: X is not a X value. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 4.70 av 5

- Den testade sidan har 1 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.
- Antal (grupperade fel): 1, vilket ändrar betyget till: 4.80
- Antal fel: 1, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.10
- Problem (grupperad på feltyp):
- A document must not include both a X element with an X attribute whose value is X, and a X element with a X attribute. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 2.70 av 5

- Webbplatsen är ganska dålig på att följa god praxis.
- Använder inte HTTPS - 1 osäker begäran hittades
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare
- Innehåller JavaScript-bibliotek på klientsidan med kända säkerhetsbrister - 9 säkerhetsbrister har identifierats
- Webbläsarfel loggades i konsolen
- Bilder visas med låg upplösning
- Registrerar en lyssnare för `unload`

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 3.40 av 5

- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska).
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte vägleds vidare.

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

- Webbplatsen är inte alls bra som progressiv webbapp :/
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url`
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation - 1 anledning
- Anger inte ett giltigt `apple-touch-icon`
- Innehållet har inte rätt storlek för visningsområdet
- Har inte en `- Manifestet har ingen maskerbar ikon
- Anger inte ett färgtema för adressfältet.

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 3.35 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till SEO-praxis.
- Har inte en `- Tryckmålen har inte lämplig storlek
- Dokumentet har inga läsliga teckenstorlekar
- Länkarna är inte genomsökningsbara

Kolla Lighthouse hos web.dev

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 2.75 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.
- Reducera JavaScript som inte används - Möjlig databesparing 175 Kibit
- Largest Contentful Paint - 7,1 s
- Undvik upprepade omdirigeringar - Möjlig tidsbesparing: 1 290 ms
- Skicka bilder i modernare bildformat - Möjlig databesparing 409 Kibit
- First Contentful Paint (3G) - 10942 ms
- Har inte en `- Reducera CSS som inte används - Möjlig databesparing 16 Kibit
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen - 110 ms
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy - 32 resurser hittades
- Alla bildelement har inte `width` och `height`
- Speed Index - 10,1 s
- Aktivera textkomprimering - Möjlig databesparing 193 Kibit
- Ta bort resurser som blockerar renderingen - Möjlig tidsbesparing: 4 700 ms
- First Contentful Paint - 5,3 s
- Minifiera JavaScript - Möjlig databesparing 61 Kibit
- Time to Interactive - 6,1 s
- Första meningsfulla skärmuppritningen - 5,3 s

Kolla Lighthouse hos web.dev