Gå direkt till sidans huvudinnehåll

KLM

Webbplats: www.klm.se
Totalbetyg: 4.12 av 5
Kategori: Biljettförsäljning och trafikinformation om persontransporter

Snittbetyg per kategori

Tillgänglighet: 4.34 av 5
Hastighet: 3.65 av 5
Webbstandard: 3.67 av 5
Integritet & säkerhet: 3.63 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.


Hoppa till senast genomförda tester för KLM:

Test­resultat

Lighthouse

Utför Lighthouse-testerna för hastighet, SEO, tillgänglighet och god praxis.


Betyg: 3.47 av 5

- third-party-cookies (unresolved)
- valid-source-maps (unresolved)
- Problem i panelen `Issues` i Chrome Devtools (fel)
- robots-txt (unresolved)

Tillgänglighet

- aria-progressbar-name (unresolved)
- Bakgrunds- och förgrundsfärger ska ha tillräcklig kontrast (fel)
- Tryckmål ska ha tillräcklig storlek och avstånd (fel)
- label-content-name-mismatch (unresolved)

Hastighet

- Första innehållsrika målning (fel)
- Största innehållsrika målning (fel)
- Kumulativ layoutförskjutning (fel)
- Hastighetsindex (fel)
- cache-insight (unresolved)
- Resultat för layoutförskjutning (fel)
- Förbättra bildleveransen (fel)
- Nätverksberoendeträd (fel)
- Tid till interaktivitet (fel)
- Max potentiell första inmatningsfördröjning (fel)
- Minska oanvänd JavaScript (fel)
- JavaScript-körningstid (fel)
- Minimera arbete på huvudtråden (fel)
- Undvik stora layoutförskjutningar (fel)
- Total blockeringstid (varning)
- Undvik enorma nätverkspayloads (varning)

CSS

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.


Betyg: 4.95 av 5

- no-network (unresolved)

HTML

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.


Betyg: 4.95 av 5

- no-network (unresolved)

Integritetstest med Webbkoll

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 3.19 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Kakor är ok, men har 23 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )

E-post

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.


Betyg: 3.77 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.


Betyg: 4.21 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 183.00ms, ±2.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 1050.00ms, ±10.00ms ( 3.90 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 460.00ms, ±4.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] Load: 1160.00ms, ±60.00ms ( 3.68 betyg )
- [desktop] TBT (Total Blocking Time): 846.00ms, ±118.00ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 466.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 1215.00ms, ±95.00ms ( 3.57 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 3050.00ms, ±550.00ms ( -0.10 betyg )
- [desktop] FCP (First Contentful Paint): 460.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] firstPaint: 460.00ms, ±4.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 3365.00ms, ±265.00ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 161.67ms, ±9.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] DOMContentLoaded: 1068.67ms, ±91.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 1078.67ms, ±241.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] Load: 1160.00ms, ±40.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] TBT (Total Blocking Time): 728.00ms, ±61.00ms ( 1.00 betyg )
- [mobile] FirstVisualChange: 400.50ms, ±33.50ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 947.50ms, ±182.50ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 1098.50ms, ±231.50ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FCP (First Contentful Paint): 396.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] firstPaint: 396.00ms, ±40.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 1098.50ms, ±231.50ms

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?


Betyg: 5 av 5

- Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid!
- Koldioxid per sidvisning: -0.0 gram
- Webbsidan är grönare än 99 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: -0.00 KB
( 5.00 betyg )

Spårning och integritet

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 2.33 av 5

Integritet & säkerhet

##### Spårning ( 1.00 betyg )
##### Annonsörer ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet enligt Pa11y

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.


Betyg: 4.70 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- Antal fel: 2 ( 4.80 betyg )

##### Problem:
- Duplicate id attribute value "labels-preloadcommon" found on the web page.
- A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 3.95 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis.
- Använder tredjepartscookies ( 1.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Det saknas källkartor för stor JavaScript från första part ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Ett hastighetstest från Google.


Betyg: 2 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.

Hastighet

- Total Blocking Time: 1 430 ms ( 1.00 betyg )
- Largest Contentful Paint: 6,6 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 7,2 s ( 1.50 betyg )
- First Contentful Paint: 2,9 s ( 2.60 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen ( 1.00 betyg )
- Minska serverns första svarstid ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 19,5 s ( 1.00 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden ( 1.00 betyg )
- Minska körningstiden för JavaScript ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd ( 1.00 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 303 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 2 914 Kibit ( 2.50 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 15 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 18 Kibit ( 2.50 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.25 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Länkar har inte beskrivande text ( 1.00 betyg )
- robots.txt är inte giltig ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- robots.txt är inte giltig ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighet enligt Axe

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 4.70 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Namnen för `progressbar`-elementen för ARIA är inte igenkännliga. ( 1.00 betyg )
- Tryckområdena är för små och har inte tillräckliga avstånd. ( 1.00 betyg )
- Element med synliga textetiketter har inte matchande maskinläsbara etiketter. ( 1.00 betyg )

Pssst!