Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Junehem

Webbplats:www.junehem.se
Kategori:Bolag ägda av offentlig sektor
Tillgänglighet:2.0 av 5
Hastighet:3.8 av 5
Webbstandard:2.7 av 5
Totalbetyg:2.91 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna till @webperf_se på Twitter, eller så går du till vår Slack för support.


Hoppa till senast genomförda tester för Junehem:

Test­resultat

Tillgänglighet enligt Pa11y

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?


Betyg: 2 av 5

* Dålig tillgänglighet.
* Antal tillgänglighetsproblem: 4 st

Problem:
* Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.72:1. Recommendation: change background to #2577c6.
* A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.
* A element's role is "presentation" but contains child elements with semantic meaning.

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Hur snabb är webbplatsen?


Betyg: 4 av 5

* Genomsnittlig hastighet.
* Speedindex: 1270
* Laddtid: 1.57s
* Antal förfrågningar: 66 st

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig integritet!
* HTTPS som standard: är väldigt bra!
* Strict Transport Security: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är väldigt bra!
* Referrer Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.20 färre poäng)
* Kakor: är ok, men har 21 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* localStorage: localStorage används ej.
* Tredjepartsförfrågningar: 15 förfrågningar (15 säkra, 0 osäkra) till 6 unika värdar.
* Serverplats: Servern www.junehem.se (194.103.129.231) verkade vara belägen i Sverige under vårt test.
Result generated: 2021-01-15 13:34:02 Etc/UTC (Cached for 24 hours)

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.


Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential inom SEO.
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 2 st

Problem:
* Document does not have a meta description
* Links do not have descriptive text

Kolla Lighthouse hos web.dev

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Hastighetstest från Google.


Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig hastighet.
* Observerad hastighet: 1.936 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 5.195 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 10.67 sek
* CPU vilar efter: 6.308 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 7.313 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.0 sek
* Sidans totala vikt: 6244 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 1 av 5

* robots.txt saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll.
* Sitemap anges inte i robots.txt
* RSS-prenumeration saknas i meta.
* security.txt saknas.

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 4.4 av 5

* Webbplatsen är bra.
* Övergripande betyg: 78 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: 75
* Andelen resurser för sidan: 86
* Sidans DOM komplexitet: 82
* Förändringar av sidans DOM: 80
* Sid skrollning: 87
* Sidans användning av dålig javascript: 97
* Sidans användning av jQuery: 70
* Sidans CSS komplexitet: 100
* Sidans användning av dålig CSS: 0
* Sidans användning av webbtypsnitt: 100
* Server konfiguration: 50

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.


Betyg: 1 av 5

* Den testade sidan har massor med fel i sin HTML-kod. Hela 19 st.
* Antal (grupperade fel): 11, vilket ändrar betyget till: 2.80
* Antal fel: 19, vilket ytterligare minskar betyget med: 1.90
* Problem (grupperad på feltyp):
- Duplicate ID X. (totalt 7 st)
- Bad value X for attribute X on element X. (totalt 2 st)
- The X element is obsolete. Use CSS instead. (totalt 2 st)
- Bad value X for attribute X on element X: The string X is not a valid autofill field name. (totalt 1 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 1 st)
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 1 st)
- An X element which has an X attribute whose value is the empty string must not have a X attribute with any value other than X or X (totalt 1 st)
- The element X must not appear as a descendant of an element with the attribute X. (totalt 1 st)
- Start tag X seen but an element of the same type was already open. (totalt 1 st)
- End tag X violates nesting rules. (totalt 1 st)
- Cannot recover after last error. Any further errors will be ignored. (totalt 1 st)

Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.


* Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 8 st

Problem:
* Web app manifest does not meet the installability requirements
* Is not configured for a custom splash screen
* Current page does not respond with a 200 when offline
* Does not set a theme color for the address bar.
* `start_url` does not respond with a 200 when offline
* Does not provide a valid `apple-touch-icon`
* Manifest doesn't have a maskable icon
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`

Kolla Lighthouse hos web.dev

Till toppen