Ixit

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.20 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Vissa listposter (`< li>`) saknar ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`- eller `< menu>`-element. ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
- Använder ARIA-roller på inkompatibla element ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.61 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för PCT, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för ASPF, det är överflödigt ( 3.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder neutralt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, HK, SG ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'quarantine' för policy ( 4.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för underpolicy ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.10 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )
- Länkar har inte beskrivande text ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.80 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 3.40 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Hastighet

- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 3,3 s ( 1.95 betyg )
- Speed Index: 3,3 s ( 4.50 betyg )
- Time to Interactive ( 1.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 15 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 5 367 Kibit ( 2.50 betyg )
- Minifiera CSS: Möjlig databesparing 4 Kibit ( 2.50 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 46 Kibit ( 2.50 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat: Möjlig databesparing 8 Kibit ( 2.50 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 11 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 9 Kibit ( 2.50 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.24 av 5

Webbstandard

- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- ixit.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- ixit.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- ixit.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- ixit.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- cdnjs.cloudflare.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- ajax.googleapis.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- ajax.googleapis.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- cdn.cookietractor.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- matomo.ixit.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- matomo.ixit.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- ixit.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- ixit.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- ixit.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- ixit.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- cdnjs.cloudflare.com, 'max-age' i HSTS är mindre än 1 år ( 4.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- cdnjs.cloudflare.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- ajax.googleapis.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- ajax.googleapis.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- cdn.cookietractor.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- matomo.ixit.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- matomo.ixit.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 3.12 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 1.88 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- robots.txt antingen saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 2.27 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 1589.00ms, ±1531.00ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 1818.67ms, ±1541.33ms ( 2.36 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 2114.00ms, ±1546.00ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] Load: 2227.33ms, ±1532.67ms ( 1.55 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 1835.50ms, ±1534.50ms ( 2.33 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 2425.50ms, ±1534.50ms ( 1.15 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 2570.00ms, ±1530.00ms ( 0.86 betyg )
- [desktop] firstPaint: 1818.67ms, ±1541.33ms
- [desktop] LastVisualChange: 2570.00ms, ±1530.00ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 4569.00ms, ±4491.00ms ( 1.00 betyg )
- [mobile] DOMContentLoaded: 4865.33ms, ±4544.67ms ( -1.73 betyg )
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 5880.00ms, ±4960.00ms ( 1.00 betyg )
- [mobile] Load: 5372.00ms, ±4678.00ms ( -2.74 betyg )
- [mobile] TBT (Total Blocking Time): 349.67ms, ±140.33ms ( 3.00 betyg )
- [mobile] FirstVisualChange: 4885.00ms, ±4585.00ms ( -1.77 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 5742.50ms, ±4957.50ms ( -3.48 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 5917.00ms, ±4983.00ms ( -3.83 betyg )
- [mobile] firstPaint: 4843.33ms, ±4566.67ms
- [mobile] LastVisualChange: 5917.00ms, ±4983.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.43 av 5

- JS är bra.

Webbstandard

- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 9 ( 3.20 betyg )
- Unexpected console statement. (totalt 6 st)
- X is defined but never used. (totalt 2 st)
- X is not defined. (totalt 1 st)

Integritet & säkerhet

- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 126 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 83 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 43 st)

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- HTML är välbyggd!

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 2.46 av 5

- Webbserver: litespeed
- Teknik: gif, imageprocessor, jpeg, js, mysql, php, png, webp
- Licenser: gpl-3.0
- Metadata: viewport
- JS-ramverk/bibliotek: jquery, matomo
- Språk: sv, sv-se
- Bildformat: jpeg, jpg, png, svg

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 1.50 av 5

- Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/
- Koldioxid per sidvisning: 3.7 gram
- Webbsidan är grönare än 30 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 5.86 MB
( 1.50 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 4.18 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 2
Sidan skickades från Sverige: Ja
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 2 förfrågningar:
- #5: animate.min.css
- #8: cookietractor.j
##### Spårning ( 4.88 betyg )
- #31: matomo.php - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Matomo
- #20: matomo.js - Har referens till Matomo
- #31: matomo.php - Har referens till Matomo

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 3.40 av 5

- Hittades en sidtitel på sidan? ( 1.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- Hittades en sidtitel på sidan? ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittades en sidtitel på sidan? ( 1.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 4.35 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- Antal fel: 5 ( 4.50 betyg )

##### Problem:
- A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
- Duplicate id attribute value "__mcenew" found on the web page.
- Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.88 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 8 ( 4.20 betyg )
- CSS: X: X negative values are not allowed. (totalt 7 st)
- CSS: X: Too many values or values are not recognized. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 3.15 av 5

- Helt ok och ganska genomsnittligt.
( 3.15 betyg )
- Network ( 3.30 betyg )
- Images ( 1.00 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.75 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 4.90 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 4.25 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 2.80 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 2.50 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.65 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 4.50 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 3.95 betyg )

Integritet & säkerhet

- jQuery version ( 3.50 betyg )

Hastighet

- Händelser knutna till scroll ( 4.30 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 3.95 betyg )
- Filminifiering ( 2.75 betyg )
- Below the fold images ( 3.20 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- Caching not specified ( 1.65 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.35 av 5

- Den testade sidan har 5 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 4 ( 4.20 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 5 ( 4.50 betyg )
- Bad value X for attribute X on element X: The string X is not an absolute URL. (totalt 2 st)
- Bad value X for attribute X on element X: The media X has been deprecated (totalt 1 st)
- Bad value X for attribute X on element X. (totalt 1 st)
- Duplicate ID X. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?