HIV Sverige - Riks­förbundet för HIV-positiva

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 4.35 av 5

- Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 0.47 gram
- Webbsidan är grönare än 87 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 761 kb

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 4.56 av 5

##### Resultat för: https://www.hiv-sverige.se
- Har HTTP till HTTPS omdirigering: 5.0
- TLSv1.3 stöd: 5.0
- TLSv1.2 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.1 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.0 stöd: 5.0
- Både IPv4 och IPv6 stöd: 5.0
- HTTPv1.1 stöd: 5.0
- HTTPv2 stöd: 5.0
- HTTPv3 stöd: 1.0
- QUIC stöd: 1.0
##### Resultat för: https://hiv-sverige.se/
- Har HTTP till HTTPS omdirigering: 5.0
- TLSv1.3 stöd: 5.0
- TLSv1.2 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.1 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.0 stöd: 5.0
- Både IPv4 och IPv6 stöd: 5.0
- HTTPv1.1 stöd: 5.0
- HTTPv2 stöd: 5.0
- HTTPv3 stöd: 1.0
- QUIC stöd: 1.0
- Poäng är dividerat med 2 (antal webbadresser testad med omdirigeringar)

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

- Riktigt dålig integritet för användarna!
- HTTPS som standard: är bra!
- Strict Transport Security: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
- Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- HTTP-headers: är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.10 färre poäng)
- Kakor: är ok, men har 4 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.40 färre poäng)
- localStorage: localStorage används ej.
- Tredjepartsförfrågningar: 22 förfrågningar (22 säkra, 0 osäkra) till 10 unika värdar.
- IP-adress: Servern hiv-sverige.se hade IP-adressen 93.188.2.54 under vårt test.
- Resultat skapat: 2022-01-25 21:20:53 Etc/UTC (Buffras 24h)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 4.07 av 5

- Webbplatsen är snabb.
- Speedindex: 1430
- Laddtid: 1.90s
- Antal förfrågningar: 47 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 4 av 5

- robots.txt verkar ok.
- Sitemap verkar fungera.
- RSS-prenumeration hittad.
- security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation - 1 anledning
- Anger inte ett färgtema för adressfältet.
- Manifestet har ingen maskerbar ikon
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url`

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 3 av 5

- Den testade sidan har 10 st fel i sin HTML-kod. Genomsnittligt.
- Antal (grupperade fel): 5, vilket ändrar betyget till: 4.00
- Antal fel: 10, vilket ytterligare minskar betyget med: 1.00
- Problem (grupperad på feltyp):
- The X attribute on the X element is obsolete. Use CSS instead. (totalt 4 st)
- A X element with a X attribute must not have a X attribute whose value is anything other than the empty string, a JavaScript MIME type, or X. (totalt 2 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 2 st)
- Element X must not be empty. (totalt 1 st)
- Bad value “” for attribute X on element X: Must be non-empty. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 4.25 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Visar bilder med felaktiga bildproportioner
- Webbläsarfel loggades i konsolen

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 3.80 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till SEO-praxis.
- Dokumentet har inget `- Tryckmålen har inte lämplig storlek - 98 % av tryckmålen har lämplig storlek
- Länkar har inte beskrivande text - 6 länkar hittades
- Länkarna är inte genomsökningsbara

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 3.05 av 5

- Genomsnittlig hastighet.
- Reducera JavaScript som inte används - Möjlig databesparing 72 Kibit
- Skicka bilder i modernare bildformat - Möjlig databesparing 150 Kibit
- Första meningsfulla skärmuppritningen - 4,4 s
- Largest Contentful Paint - 5,0 s
- Time to Interactive - 8,0 s
- First Contentful Paint (3G) - 8836.5 ms
- First Contentful Paint - 4,4 s
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen - 90 ms
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy - 37 resurser hittades
- Körningstid för JavaScript - 1,0 s
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in
- Alla bildelement har inte `width` och `height`
- Minskar arbetsbelastningen på modertråden - 2,0 s
- Reducera CSS som inte används - Möjlig databesparing 103 Kibit
- Speed Index - 7,0 s
- Minska serverns första svarstid - Rotdokumentet tog 760 ms
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen - Möjlig databesparing 136 Kibit
- Koda bilder effektivt - Möjlig databesparing 31 Kibit
- Ta bort resurser som blockerar renderingen - Möjlig tidsbesparing: 2 310 ms
- Minska påverkan från tredjepartskod - Tredjepartskod blockerade huvudtråden i 290 ms

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.05 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- `user-scalable="no"` används i elementet `- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor.
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn
- Dokumentet har inget `- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning
- Vissa `

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?