Hallstahammars kommun

Enligt DOS-lagen ska offentlig sektor och offentlig­finansierade organisationer ha en tillgänglighets­redogörelse. Den behöver vara lätt att hitta och ha ett innehåll för att vara korrekt.

---

Betyg: 5 av 5

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.60 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 4.40 av 5

- Webbplatsen är snabb.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 3,3 s ( 3.45 betyg )
- First Contentful Paint: 2,7 s ( 3.00 betyg )
- Speed Index: 2,7 s ( 4.80 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 11 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Minifiera JavaScript: Möjlig databesparing 13 Kibit ( 2.50 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 135 Kibit ( 2.50 betyg )
- Aktivera textkomprimering: Möjlig databesparing 133 Kibit ( 2.50 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 123 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 12 Kibit ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 3,3 s ( 4.65 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 3.75 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis.
- Använder tredjepartscookies ( 1.00 betyg )
- Bilder visas med låg upplösning ( 1.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 3.30 av 5

- Helt ok och ganska genomsnittligt.
( 3.30 betyg )
- Network ( 4.50 betyg )
- Images ( 1.00 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.60 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 3.15 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 1.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.45 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 3.85 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 3.90 betyg )
- Server­konfiguration ( 3.15 betyg )

Webbstandard

- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.05 betyg )
- TLS-protokoll ( 2.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 2.00 betyg )

Hastighet

- DOM-åtkomst ( 1.00 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 1.00 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 4.55 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.05 betyg )
- Filminifiering ( 4.75 betyg )
- Below the fold images ( 3.65 betyg )
- Webfonts number ( 3.75 betyg )
- WOFF 2 ( 3.15 betyg )
- HTTP-protokoll ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 2.00 betyg )
- Caching not specified ( 4.35 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 2.88 av 5

- Dålig integritet.

Integritet & säkerhet

- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 4 fel och 0 varning(ar). ( 3.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 2.97 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 337.00ms, ±23.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 843.00ms, ±20.00ms ( 4.31 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 1790.00ms, ±50.00ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] Load: 1760.00ms, ±50.00ms ( 2.48 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 600.00ms, ±0.00ms ( 4.80 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 1068.00ms, ±112.00ms ( 3.86 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 1665.00ms, ±35.00ms ( 2.67 betyg )
- [desktop] firstPaint: 600.00ms, ±12.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 1680.00ms, ±50.00ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 3171.00ms, ±2839.00ms ( 1.00 betyg )
- [mobile] DOMContentLoaded: 3618.67ms, ±2791.33ms ( 0.76 betyg )
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 3509.33ms, ±2780.67ms ( 1.00 betyg )
- [mobile] Load: 3668.33ms, ±2791.67ms ( 0.66 betyg )
- [mobile] FirstVisualChange: 3403.50ms, ±2836.50ms ( 1.19 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 3502.00ms, ±2798.00ms ( 1.00 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 3517.00ms, ±2783.00ms ( 0.97 betyg )
- [mobile] firstPaint: 3386.67ms, ±2823.33ms
- [mobile] LastVisualChange: 3835.00ms, ±2835.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- HTML är välbyggd!

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 3.39 av 5

- Innehållshanteringssystem: sitevision
- Webbserver: iis, nginx, tomcat
- Operativsystem: windows-server
- Teknik: asp.net, c, es6, java, js
- Metadata: canonical, preload, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: component, core-js, jquery, jquery-migrate, react, underscore
- Språk: fi-fi, sv
- Bildformat: ico, jpeg, jpg, png, svg, webp

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- JS är välbyggd!

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 4.99 av 5

Integritet & säkerhet

Antal olika länder: 1
Sidan skickades från Sverige: Ja
Besökaranalys används:
- #57: integration - Har referens till Vizzit
##### Annonsörer ( 4.94 betyg )
- #66: tag - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 3.20 av 5

- Genomsnittligt när det gäller koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 2.07 gram
- Webbsidan är grönare än 64 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 3.27 MB
( 3.20 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 4.70 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- Antal fel: 2 ( 4.80 betyg )

##### Problem:
- A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 4.75 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- Sitemap är bra. ( 4.49 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.76 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post orsakar för många DNS-uppslag ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, HK, SG ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'quarantine' för policy ( 4.00 betyg )

Hastighet

- SPF DNS-post orsakar för många DNS-uppslag ( 4.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.28 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 5 ( 4.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 76 ( 1.00 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 59 st)
- CSS: X: Parse Error. (totalt 9 st)
- CSS: Unrecognized at-rule X (totalt 6 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 1 st)
- CSS: Unknown pseudo-element or pseudo-class X (totalt 1 st)
- `content-type=".*css.*"` in: #30: webapp-assets.c, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #30: webapp-assets.c, antal fel: 10 ( 4.00 betyg )
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 10 st)
- `content-type=".*css.*"` in: #58: Style.css, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #58: Style.css, antal fel: 10 ( 4.00 betyg )
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 10 st)
- `content-type=".*css.*"` in: #59: Style-Customize, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #59: Style-Customize, antal fel: 10 ( 4.00 betyg )
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 10 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- Inga fel i HTML-koden.

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?