Utför Lighthouse-testerna för hastighet, SEO, tillgänglighet och god praxis.
Betyg: 3.81 av 5
- errors-in-console (unresolved)
Hastighet
- Första innehållsrika målning (fel) - Största innehållsrika målning (fel) - Hastighetsindex (fel) - Äldre JavaScript (fel) - Nätverksberoendeträd (fel) - Tid till interaktivitet (fel) - Minska oanvänd CSS (fel) - Minska oanvänd JavaScript (fel) - cache-insight (varning) - Begäranden om renderingsblockering (varning) - Minifiera CSS (varning) - Minifiera JavaScript (varning) - Undvik enorma nätverkspayloads (varning)
HTML
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 5 av 5
CSS
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 3.35 av 5
Webbstandard
- CSS, Disallow unknown values for properties within declarations (fel) - CSS, Disallow unknown values for descriptors within at-rules (fel) - selector-no-invalid (unresolved) - CSS, Tillåt inte inaktuella egenskaper (varning) - CSS, Disallow empty blocks (varning) - CSS, Disallow deprecated keywords for properties within declarations (varning)
Mjukvara
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer. Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.36 av 5
Webbstandard
- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 4.94 av 5
Integritet & säkerhet
Antal olika länder: 2
Sidan skickades från Sverige: Ja
##### Spårning ( 4.88 betyg )
- #53: ppms.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #54: ppms.php - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
Besökaranalys används:
- #31: fc4c4ebf-5d04-4 - Har referens till Piwik PRO
- #53: ppms.js - Har referens till Piwik PRO
- #54: ppms.php - Har referens till Piwik PRO
##### Annonsörer ( 4.88 betyg )
- #53: ppms.js - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #54: ppms.php - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
Integritetstest med Webbkoll
5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 3.38 av 5
- Ok integritet men borde nog bli bättre.
Integritet & säkerhet
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 5 av 5
- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!
Nyhetsbrevet Webperf #73 – skickat 25:e juni. Google är ansvariga för AI-översikter, Digg kräver mörkt läge för tillgänglighet och vilka var bäst i juni?
I maj 2026 släppte Google version 13.3 av Lighthouse, och i den versionen har det dykt upp något nytt i rapportvyn. En kategori som kallas *Agentic Browsing* finns nu med bland de vanliga kategorierna för prestanda, tillgänglighet, SEO och bästa praxis.
Det låter som en sketch: en forskare hittar på en sjukdom, ger den ett löjligt namn och publicerar uppenbart fejkade studier fyllda med referenser till Sagan om ringen och Professor Sideshow Bob.