Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Gnestahem

Webbplats:www.gnestahem.se
Kategori:Bolag ägda av offentlig sektor
Tillgänglighet:3.0 av 5
Hastighet:3.7 av 5
Webbstandard:2.7 av 5
Totalbetyg:2.97 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna till @webperf_se på Twitter, eller så går du till vår Slack för support.


Hoppa till senast genomförda tester för Gnestahem:

Test­resultat

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.


Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential inom SEO.
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 2 st

Problem:
* Links are not crawlable
* Links do not have descriptive text

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighet enligt Pa11y

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?


Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig tillgänglighet men kan bli bättre.
* Antal tillgänglighetsproblem: 3 st

Problem:
* Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
* A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.
* Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied.

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Hur snabb är webbplatsen?


Betyg: 4.5 av 5

* Webbplatsen är snabb.
* Speedindex: 884
* Laddtid: 1.41s
* Antal förfrågningar: 72 st

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig integritet!
* HTTPS som standard: är väldigt bra!
* Strict Transport Security: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är väldigt bra!
* Referrer Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.20 färre poäng)
* Kakor: är ok, men har 19 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* localStorage: localStorage används ej.
* Tredjepartsförfrågningar: 15 förfrågningar (15 säkra, 0 osäkra) till 6 unika värdar.
* Serverplats: Servern www.gnestahem.se (194.103.129.93) verkade vara belägen i Sverige under vårt test.
Result generated: 2021-01-15 21:22:58 Etc/UTC (Cached for 24 hours)

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Hastighetstest från Google.


Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig hastighet.
* Observerad hastighet: 1.566 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 5.552 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 10.727 sek
* CPU vilar efter: 6.335 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 9.4725 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.0 sek
* Sidans totala vikt: 4193 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 1 av 5

* robots.txt saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll.
* Sitemap anges inte i robots.txt
* RSS-prenumeration saknas i meta.
* security.txt saknas.

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 3.6 av 5

* Helt ok.
* Övergripande betyg: 62 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: 42
* Andelen resurser för sidan: 79
* Sidans DOM komplexitet: 83
* Förändringar av sidans DOM: 12
* Sid skrollning: 87
* Sidans användning av dålig javascript: 86
* Sidans användning av jQuery: 51
* Sidans CSS komplexitet: 100
* Sidans användning av dålig CSS: 0
* Sidans användning av webbtypsnitt: 100
* Server konfiguration: 44

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.


Betyg: 1 av 5

* Den testade sidan har massor med fel i sin HTML-kod. Hela 25 st.
* Antal (grupperade fel): 9, vilket ändrar betyget till: 3.20
* Antal fel: 25, vilket ytterligare minskar betyget med: 2.50
* Problem (grupperad på feltyp):
- Duplicate ID X. (totalt 8 st)
- Bad value “” for attribute X on element X: Browsing context name must be at least one character long. (totalt 5 st)
- Element X is missing required attribute X. (totalt 4 st)
- Bad value X for attribute X on element X. (totalt 2 st)
- The X element is obsolete. Use CSS instead. (totalt 2 st)
- Bad value X for attribute X on element X: The string X is not a valid autofill field name. (totalt 1 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 1 st)
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 1 st)
- The X attribute must point to an element in the same document. (totalt 1 st)

Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.


* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 8 st

Problem:
* Manifest doesn't have a maskable icon
* Current page does not respond with a 200 when offline
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Does not provide a valid `apple-touch-icon`
* Does not set a theme color for the address bar.
* `start_url` does not respond with a 200 when offline
* Web app manifest does not meet the installability requirements
* Is not configured for a custom splash screen

Kolla Lighthouse hos web.dev

Till toppen