Gnestahem

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.60 av 5

* Resultat för: https://www.gnestahem.se
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- Inget TLSv1.3 stöd (0.0 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- Inget TLSv1.1 stöd (+0.3 poäng)
-- Inget TLSv1.0 stöd (+0.3 poäng)
- IP Version(er):
-- Bara IPv4 stöd (+0.5 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)
-- HTTPv2 stöd (+0.5 poäng)

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP & TLS på Webperf?

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 4.37 av 5

* Webbplatsen är snabb.
* Speedindex: 969
* Laddtid: 1.46s
* Antal förfrågningar: 70 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?

---

Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig tillgänglighet men kan bli bättre.
* Antal tillgänglighetsproblem: 3 st

Problem:
* Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
* A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.
* Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dåligt betyg enligt Yellow Lab Tools!
* Övergripande betyg: -40 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: -436
* Andelen resurser för sidan: 73
* Sidans DOM komplexitet: 95
* Förändringar av sidans DOM: -67
* Sid skrollning: 87
* Sidans användning av dålig javascript: 86
* Sidans användning av jQuery: -66
* Sidans CSS komplexitet: 29
* Sidans användning av dålig CSS: -7
* Sidans användning av webbtypsnitt: 44
* Server konfiguration: 45

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig integritet!
* HTTPS som standard: är väldigt bra!
* Strict Transport Security: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är väldigt bra!
* Referrer Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.20 färre poäng)
* Kakor: är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.30 färre poäng)
* localStorage: localStorage används ej.
* Tredjepartsförfrågningar: 13 förfrågningar (13 säkra, 0 osäkra) till 5 unika värdar.
* Serverplats: Servern www.gnestahem.se (194.103.129.93) verkade vara belägen i Sverige under vårt test.
Result generated: 2021-04-05 03:12:48 Etc/UTC (Cached for 24 hours)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 2.77 av 5

* Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/
* Koldioxid per sidvisning: 3.03 gram
* Webbsidan är grönare än 14 % av testade webbplatser.
* Kunde inte se att webbplatsen använder grön el.

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

* Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 6 st

Problem:
* Web app manifest or service worker do not meet the installability requirements
* Does not set a theme color for the address bar.
* Is not configured for a custom splash screen
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Does not provide a valid `apple-touch-icon`
* Manifest doesn't have a maskable icon

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig tillgänglighet men behöver bli bättre.
* Antal problem med tillgänglighet: 3 st
* Links do not have a discernible name
* Some elements have a `[tabindex]` value greater than 0
* Heading elements are not in a sequentially-descending order

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 1 av 5

* robots.txt saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll.
* Sitemap anges inte i robots.txt
* RSS-prenumeration saknas i meta.
* security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 4.70 av 5

* CSS är bra.
- Antal (grupperade fel): 1, vilket ändrar betyget till: 4.80
- Antal fel: 2, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.10
-- Premature end of chunk coded message body: closing chunk expected (totalt 2 st)

• Kolla CSS-koden med W3C
• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 3.20 av 5

* Den testade sidan har 12 st fel i sin HTML-kod.
* Antal (grupperade fel): 3, vilket ändrar betyget till: 4.40
* Antal fel: 12, vilket ytterligare minskar betyget med: 1.20
* Problem (grupperad på feltyp):
- Element X is missing required attribute X. (totalt 5 st)
- Bad value “” for attribute X on element X: Browsing context name must be at least one character long. (totalt 5 st)
- The X element is obsolete. Use CSS instead. (totalt 2 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är ganska dålig på att följa god praxis.
* Antal problem med god praxis: 4 st

Problem:
* Includes front-end JavaScript libraries with known security vulnerabilities
* Browser errors were logged to the console
* Registers an `unload` listener
* Links to cross-origin destinations are unsafe

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential inom SEO.
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 2 st

Problem:
* Links are not crawlable
* Links do not have descriptive text

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 1.50 av 5

* Fel statuskod. Fick 200 när 404 vore korrekt.
* Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska).

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen är snabb.
* Observerad hastighet: 1.133 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 3.929 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 7.77 sek
* CPU vilar efter: 6.062 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 6.287 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.0 sek
* Sidans totala vikt: 5034 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev