Utför Lighthouse-testerna för hastighet, SEO, tillgänglighet och god praxis.
Betyg: 3.06 av 5
- Sidan använder kakor (cookies) från andra webbplatser (fel) - Sidan visar felmeddelanden i webbläsaren (fel) - Webbläsaren rapporterar problem på sidan (fel) - Länktexter är otydliga, som "klicka här" (fel) - Vissa länkar kan inte följas av sökmotorer (fel) - Filen som styr sökmotorer (robots.txt) har fel (fel)
Tillgänglighet
- Dialogrutor saknar ett namn för skärmläsare (fel) - Rubrikerna kommer inte i rätt ordning (fel) - Knappens synliga text stämmer inte med den som skärmläsare läser upp (fel)
Hastighet
- Det tar lång tid innan något alls syns på sidan (fel) - Det tar lång tid innan sidans huvudinnehåll syns (fel) - Det tar lång tid innan sidan ser färdigladdad ut (fel) - Låt webbläsaren spara filer så sidan laddar snabbare (fel) - Det som får innehållet att hoppa runt (fel) - Det tar lång tid att få fram själva sidan (fel) - Bilderna kan levereras smartare så de laddar snabbare (fel) - Huvudbilden kan hittas snabbare av webbläsaren (fel) - Filer laddas i en kedja efter varandra som bromsar sidan (fel) - Vissa filer bromsar upp när sidan ska visas (fel) - Det tar lång tid innan sidan går att använda (fel) - Designkoden (CSS) kan komprimeras så sidan laddar snabbare (fel) - Ta bort designkod (CSS) som inte används så sidan laddar snabbare (fel) - Ta bort programkod (JavaScript) som inte används så sidan laddar snabbare (fel) - Besökaren skickas vidare flera gånger innan rätt sida visas (fel) - Innehållet flyttar sig plötsligt och kan få besökare att klicka fel (fel) - Innehållet hoppar runt medan sidan laddar (varning) - Gammaldags programkod skickas till moderna webbläsare (varning) - Programkoden (JavaScript) kan komprimeras så sidan laddar snabbare (varning) - Sidan laddar väldigt mycket data (varning) - Bilder saknar angiven storlek, vilket får sidan att hoppa (varning)
Tillgänglighet enligt Pa11y
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 3.50 av 5
Tillgänglighet
- Heading tag found with no content. Text that is not intended as a heading should not be marked up with heading tags. (fel) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://www.abb.com
- Img element missing an alt attribute. Use the alt attribute to specify a short text alternative. (fel) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://www.abb.com
- This link points to a named anchor "footerCookieBanner" within the document, but no anchor exists with that name. (fel) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://www.abb.com
Granskar domänens DNS-uppsättning med Zonemaster – bland annat delegering, DNSSEC, namnservrarnas svarskonsistens och anslutningsbarhet över IPv4 och IPv6. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 3.50 av 5
- DNS-uppsättningen är bra, med mindre anmärkningar. - 43 av 45 kriterier utan anmärkning. - 3 notis(er) (påverkar inte betyget). - Connectivity [varning] Connectivity03: All authoritative nameservers have their IPv4 addresses in the same AS (21342). - DNSSEC [varning] DNSSEC07: The following name servers respond with no DNSKEY (unsigned child zone). Name servers: "a1-226.ak... ( 3.50 betyg )
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer. Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.31 av 5
Webbstandard
- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-postens underpolicy motsvarar policy, underpolicy är överflödig ( 3.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- MX DNS-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 5 av 5
- Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid! - Koldioxid per sidvisning: 0.0 gram - Webbsidan är grönare än 99 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2026-06-07). - Nätverksstorlek: 0.00 KB ( 5.00 betyg )
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Kontrollerar hur väl webbplatsen skyddar besökarnas integritet – bland annat HTTP-headers för integritet och säkerhet, tredjeparter, kakor och referrer-policy. Baseras på 5 juli-stiftelsens Webbkoll. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 2.75 av 5
- Dålig integritet.
Integritet & säkerhet
- ingen referrer-policy är satt, webbläsare kan läcka besökta adresser till andra webbplatser ( 3.00 betyg )
- 5 tredjepartskakor, besökare kan spåras mellan webbplatser; 4 kakor saknar attributet Secure; 5 kaka/kakor saknar attributet HttpOnly; 13 kaka/kakor saknar ett starkt SameSite-attribut (Lax eller Strict) ( 1.00 betyg )
- anrop görs till 10 tredjepartsdomäner; 2 kända spårningsdomäner kontaktas ( 1.00 betyg )
- 7 skript eller stilmall(ar) läses in utan Subresource Integrity (SRI) ( 1.50 betyg )
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.75 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
Tillgänglighet
- Element med `role="dialog"` eller `role="alertdialog"` har inte maskinläsbara etiketter. ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 3.85 av 5
- Genomsnittlig efterlevnad till SEO-praxis. - Länkar har inte beskrivande text ( 1.00 betyg )
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )
- robots.txt är inte giltig ( 1.00 betyg )
Nyhetsbrevet Webperf #77 – skickat 30:e oktober. Bing visar ämnen för AI-citeringar, att ehandlande agenter kanske inte syns i webbanalysen, och vem var bäst i oktober?
Vi har täppt till ett säkerhetshål i verktyget som granskar webbplatserna. Läser du bara dina resultat på webperf.se behöver du inte göra något. Kör du webperf_core själv är det värt att uppdatera.
Nyhetsbrevet Webperf #76 – skickat 27:e september. Enklare med responsiva bilder, hur står det till med CSS 2026, varför SEO:are snubblar över brister först av alla, och vem var bäst i september?
Att byta till Municipio från Sitevision - vad säger analysen? Det har varit lite av ett drama mellan Sitevision och Municipio på senare tid. Eller ja, det har plockats poäng på Sitevision-sidan för att Municipio inte levererat.
Webperf
