Frederikshavns kommun

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.55 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- Alla attribut av typen `aria-*` stämmer inte med elementets roll
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn
- Alla `aria-hidden="true"`-element innehåller fokuserbara underordnade element

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 4.84 av 5

- Webbplatsen är snabb.
- Speedindex: 662
- Laddtid: 0.911s
- Antal förfrågningar: 36 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 3.80 av 5

- Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 0.66 gram
- Webbsidan är grönare än 76 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 1 mb

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 4.06 av 5

##### Resultat för: http://www.frederikshavn.dk
- Har HTTP till HTTPS omdirigering: 5.0
- Inget TLSv1.3 stöd: 3.0
- TLSv1.2 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.1 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.0 stöd: 5.0
- Bara IPv4 stöd: 2.5
- HTTPv1.1 stöd: 5.0
- HTTPv2 stöd: 5.0
- HTTPv3 stöd: 1.0
- QUIC stöd: 1.0
##### Resultat för: https://www.frederikshavn.dk/
- Har HTTP till HTTPS omdirigering: 5.0
- Inget TLSv1.3 stöd: 3.0
- TLSv1.2 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.1 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.0 stöd: 5.0
- Bara IPv4 stöd: 2.5
- HTTPv1.1 stöd: 5.0
- HTTPv2 stöd: 5.0
- HTTPv3 stöd: 1.0
- QUIC stöd: 1.0
- Poäng är dividerat med 2 (antal webbadresser testad med omdirigeringar)

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

- Riktigt dålig integritet för användarna!
- HTTPS som standard: är bra!
- Strict Transport Security: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
- Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- HTTP-headers: är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.10 färre poäng)
- Kakor: är ok, men har 4 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.40 färre poäng)
- localStorage: localStorage används:
- Tredjepartsförfrågningar: 11 förfrågningar (11 säkra, 0 osäkra) till 3 unika värdar.
- IP-adress: Servern www.frederikshavn.dk hade IP-adressen 13.69.68.2 under vårt test.
- Resultat skapat: 2022-01-04 07:37:03 Etc/UTC (Buffras 24h)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 2 av 5

- robots.txt antingen saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll.
- Sitemap anges inte i robots.txt
- RSS-prenumeration hittad.
- security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Manifestet har ingen maskerbar ikon
- Anger inte ett färgtema för adressfältet.
- Anger inte ett giltigt `apple-touch-icon`
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation - 1 anledning
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url`

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 4.70 av 5

- CSS är bra.
- Antal (grupperade fel): 1, vilket ändrar betyget till: 4.80
- Antal fel: 2, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.10
- Problem (grupperat på feltyp):
- X: X is not a X value. (totalt 2 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 1.50 av 5

- Den testade sidan har 15 st fel i sin HTML-kod. Det är inte så bra.
- Antal (grupperade fel): 10, vilket ändrar betyget till: 3.00
- Antal fel: 15, vilket ytterligare minskar betyget med: 1.50
- Problem (grupperad på feltyp):
- Stray end tag X. (totalt 3 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 2 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 2 st)
- Bad value X for attribute X on element X. (totalt 2 st)
- CSS: The @charset rule may only occur at the start of the style sheet. Please check that there are no spaces before it. (totalt 1 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 1 st)
- CSS: Parse Error. (totalt 1 st)
- End tag X seen, but there were open elements. (totalt 1 st)
- Unclosed element X. (totalt 1 st)
- Element X must not have attribute X unless attribute X is also specified. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 3.85 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis.
- Innehåller JavaScript-bibliotek på klientsidan med kända säkerhetsbrister - 8 säkerhetsbrister har identifierats
- Registrerar en lyssnare för `unload`
- Använder inte HTTPS - 1 osäker begäran hittades

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 4.45 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättras inom SEO.
- Tryckmålen har inte lämplig storlek - 80 % av tryckmålen har lämplig storlek
- Länkarna är inte genomsökningsbara

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 4.20 av 5

- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska).

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 2.90 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra rullningsprestanda
- First Contentful Paint - 2,3 s
- Första meningsfulla skärmuppritningen - 2,3 s
- First Contentful Paint (3G) - 4356 ms
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in
- Alla bildelement har inte `width` och `height`
- Körningstid för JavaScript - 1,1 s
- Undvik `document.write()`
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy - 28 resurser hittades
- Time to Interactive - 7,9 s
- Ta bort resurser som blockerar renderingen - Möjlig tidsbesparing: 960 ms
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen - 310 ms
- Speed Index - 3,8 s
- Total Blocking Time - 360 ms
- Skicka bilder i modernare bildformat - Möjlig databesparing 84 Kibit
- Reducera CSS som inte används - Möjlig databesparing 31 Kibit
- Minska arbetsbelastningen på modertråden - 2,7 s
- Largest Contentful Paint - 7,5 s
- Reducera JavaScript som inte används - Möjlig databesparing 117 Kibit
- Undviker ett onödigt stort DOM-träd - 526 element

Kolla Lighthouse hos web.dev