Föreningen Fragile-X

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

Betyg: 4.90 av 5

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 1 ( 4.80 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 2 ( 4.80 betyg )
- Forbidden code point U+001b. (totalt 2 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

Betyg: 2.14 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Ett hastighetstest från Google.

Betyg: 4.70 av 5

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 3,0 s ( 3.90 betyg )
- First Contentful Paint: 1,5 s ( 4.75 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 24 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Minifiera CSS: Möjlig databesparing 4 Kibit ( 2.50 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 28 Kibit ( 2.50 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 141 Kibit ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 3,0 s ( 4.80 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

Betyg: 4 av 5

Webbstandard

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

Betyg: 3.79 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 1831.00ms, ±1539.00ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 2028.67ms, ±1551.33ms ( 1.94 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 1986.00ms, ±1534.00ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] Load: 2610.00ms, ±1550.00ms ( 0.78 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 1999.00ms, ±1531.00ms ( 2.00 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 2031.00ms, ±1539.00ms ( 1.94 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 2082.00ms, ±1548.00ms ( 1.84 betyg )
- [desktop] firstPaint: 1986.00ms, ±1534.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 2082.00ms, ±1548.00ms
- [mobile] firstPaint: 498.00ms, ±106.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 932.00ms, ±98.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

Betyg: 3.21 av 5

Webbstandard

- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- fragilex.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fragilex.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- fragilex.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- fragilex.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- www.google.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.google.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.gstatic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- fragilex.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fragilex.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- fragilex.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- fragilex.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- www.google.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.google.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- www.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.gstatic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

Betyg: 5 av 5

Integritet & säkerhet

Antal olika länder: 3
Sidan skickades från Sverige: Nej

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 4.60 av 5

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 4.27 av 5

Webbstandard

- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 2 ( 4.60 betyg )
- Oväntat okänt värde “speak” för egenskap “none” (totalt 2 st)
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 17 ( 1.60 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 38 ( 1.00 betyg )
- Unexpected deprecated keyword X for property X (declaration-property-value-keyword-no-deprecated) (totalt 6 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--block-gap” (totalt 5 st)
- Oväntat okänt värde “background” för egenskap “to” (totalt 4 st)
- Unexpected nonstandard direction (function-linear-gradient-no-nonstandard-direction) (totalt 4 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-image-height” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-image-width” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-scrollbar-width” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-initial-left-position” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-initial-top-position” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-scale” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-container-height” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-container-width” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-top” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-right” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-bottom” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-left” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd typselektor “checkbox” (totalt 1 st)
- `< link rel="stylesheet">` in: #28: anchor, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #28: anchor, antal fel: 2 ( 4.60 betyg )
- Unexpected empty block (block-no-empty) (totalt 1 st)
- Oväntad okänd typselektor “sentinel” (totalt 1 st)

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

Betyg: 4.80 av 5

Tillgänglighet

- Länkarna har olika färg för att kunna särskiljas. ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

Betyg: 2.94 av 5

Integritet & säkerhet

- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). ( 3.50 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 5 av 5

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 3.95 av 5

Integritet & säkerhet

- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

Betyg: 4.65 av 5

Webbstandard

- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.80 betyg )

Hastighet

- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.80 betyg )
- Filminifiering ( 4.25 betyg )
- Webfonts number ( 1.25 betyg )
- Caching not specified ( 1.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

Betyg: 5 av 5

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

Betyg: 4.15 av 5

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

Betyg: 3.98 av 5

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

Betyg: 4.55 av 5

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- Antal fel: 3 ( 4.70 betyg )

##### Problem:
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
- A textarea element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

Betyg: 4.82 av 5

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 8 ( 4.20 betyg )
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 4 st)
- CSS: X: Parse Error. (totalt 2 st)
- CSS: Parse Error. (totalt 1 st)
- CSS: X: The types are incompatible. (totalt 1 st)
- `< link rel="stylesheet">` in: #27: anchor, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #27: anchor, antal fel: 2 ( 4.80 betyg )
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 1 st)
- CSS: X: Too many values or values are not recognized. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?