Fibromyalgiförbundet

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 2.56 av 5

* Webbplatsen är ganska långsam.
* Speedindex: 2330
* Laddtid: 1.19s
* Antal förfrågningar: 36 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 2.72 av 5

* Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/
* Koldioxid per sidvisning: 3.08 gram
* Webbsidan är grönare än 14 % av testade webbplatser.
* Kunde inte se att webbplatsen använder grön el.

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 2.77 av 5

* Resultat för: https://fibromyalgi.se
- Ingen HTTP till HTTPS omdirigering (0.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- Inget TLSv1.3 stöd (0.0 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- Inget TLSv1.1 stöd (+0.3 poäng)
-- Inget TLSv1.0 stöd (+0.3 poäng)
- IP Version(er):
-- Bara IPv4 stöd (+0.5 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)
* Resultat för: http://fibromyalgi.se/1.0.1.0/9/1/
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- Inget TLSv1.3 stöd (0.0 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- Inget TLSv1.1 stöd (+0.3 poäng)
-- Inget TLSv1.0 stöd (+0.3 poäng)
- IP Version(er):
-- Bara IPv4 stöd (+0.5 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)
* Resultat för: https://fibromyalgi.se/1.0.1.0/9/1/
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- Inget TLSv1.3 stöd (0.0 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- Inget TLSv1.1 stöd (+0.3 poäng)
-- Inget TLSv1.0 stöd (+0.3 poäng)
- IP Version(er):
-- Bara IPv4 stöd (+0.5 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)
* Poäng är dividerat med 3 (antal webbadresser testad med omdirigeringar)

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

* Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 6 st

Problem:
* Web app manifest or service worker do not meet the installability requirements
* Manifest doesn't have a maskable icon
* Is not configured for a custom splash screen
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Does not provide a valid `apple-touch-icon`
* Does not set a theme color for the address bar.

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 3 av 5

* CSS är ok.
- Antal (grupperade fel): 7, vilket ändrar betyget till: 3.60
- Antal fel: 13, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.60
-- Parse Error. (totalt 6 st)
-- “color”: Parse Error. (totalt 2 st)
-- Deprecated media feature “max-device-width”. For guidance, see the Deprecated Media Features section in the current Media Queries specification. (totalt 1 st)
-- “color”: “[” is not a “color” value. (totalt 1 st)
-- “contet”: Property “contet” doesn't exist. (totalt 1 st)
-- “background”: The first argument to the “linear-gradient” function should be “to top”, not “top”. (totalt 1 st)
-- “background-color”: “none” is not a “background-color” value. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 1 av 5

* robots.txt saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll.
* Sitemap anges inte i robots.txt
* RSS-prenumeration saknas i meta.
* security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är helt ok.
* Antal problem med tillgänglighet: 2 st
* Links do not have a discernible name
* Background and foreground colors do not have a sufficient contrast ratio.

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 3.60 av 5

* Den testade sidan har 6 st fel i sin HTML-kod.
* Antal (grupperade fel): 4, vilket ändrar betyget till: 4.20
* Antal fel: 6, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.60
* Problem (grupperad på feltyp):
- Unclosed element X. (totalt 3 st)
- Saw a X start tag, but there was already an active X element. Nested forms are not allowed. Ignoring the tag. (totalt 1 st)
- End tag X seen, but there were open elements. (totalt 1 st)
- Cannot recover after last error. Any further errors will be ignored. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential.
* Antal problem med god praxis: 2 st

Problem:
* Includes front-end JavaScript libraries with known security vulnerabilities
* Does not use HTTPS

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential inom SEO.
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 1 st

Problem:
* Links do not have descriptive text

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

* Inga anmärkningar.

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 1 av 5

* Webbplatsen är väldigt långsam!
* Observerad hastighet: 6.252 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 4.946 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 10.346 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 5.9505 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 29.61 sek
* Sidans totala vikt: 5096 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 3.55 av 5

* Helt ok.
* Övergripande betyg: 61 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: -43
* Andelen resurser för sidan: 100
* Sidans DOM komplexitet: 97
* Sidans användning av dålig javascript: 100
* Sidans användning av jQuery: 0
* Sidans CSS komplexitet: 82
* Sidans användning av dålig CSS: 70
* Sidans användning av webbtypsnitt: 63
* Server konfiguration: 80

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig tillgänglighet!
* Antal tillgänglighetsproblem: 10 st

Problem:
* A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.
* Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.35:1. Recommendation: change background to #ae6500.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 3:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.35:1. Recommendation: change background to #da7e00.
* A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.
* A searchinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
* A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

* Riktigt dålig integritet för användarna!
* HTTPS som standard: är bra!
* Strict Transport Security: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
* Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.20 färre poäng)
* Kakor: är ok, men har 18 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* localStorage: localStorage används ej.
* Osäkra förstapartsförfrågningar: 11 förfrågningar (11 säkra, 0 osäkra) till 5 unika värdar.
* Serverplats: Servern fibromyalgi.se (185.133.205.105) verkade vara belägen i Sverige under vårt test.
Resultat skapat: 2021-09-04 07:58:43 Etc/UTC (Buffras 24h)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Molntjänster utanför EU? Används fingerprint-teknik eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 3 av 5

* Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen: (0.0 poäng)
-- Antal olika länder: 2
-- Länder utanför EU: 1
---- US, 11 förfrågningar
-- Sidan skickades från Sverige: Ja
* Spårning (+1.0 poäng)
-- Besökaranalys används:
---- Google Analytics
-- Inga spårnings förfrågningar
* Identifieringstekniker (+1.0 poäng)
-- Inga Identifieringstekniker hittades
* Annonsörer (+1.0 poäng)
-- Inga annonsörsförfrågningar hittades
* Kakor (0.0 poäng)
-- Giltiga över 1 år: 1
-- Inget krav på säker överföring: 6

• Kolla integriteten med Pagexray
• Hur funkar spårnings- och integritetstestet på Webperf?