Fagersta

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 3.48 av 5

* Genomsnittlig hastighet.
* Speedindex: 1640
* Laddtid: 2.21s
* Antal förfrågningar: 48 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 1 av 5

* Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(
* Koldioxid per sidvisning: 5.85 gram
* Webbsidan är grönare än 5 % av testade webbplatser.
* Kunde inte se att webbplatsen använder grön el.

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 4.10 av 5

* Resultat för: https://www.fagersta.se
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- TLSv1.3 stöd (+0.5 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- Inget TLSv1.1 stöd (+0.3 poäng)
-- Inget TLSv1.0 stöd (+0.3 poäng)
- IP Version(er):
-- Både IPv4 och IPv6 stöd (+1.0 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

* Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 6 st

Problem:
* Web app manifest or service worker do not meet the installability requirements
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Does not set a theme color for the address bar.
* Manifest doesn't have a maskable icon
* Is not configured for a custom splash screen
* Does not provide a valid `apple-touch-icon`

Kolla Lighthouse hos web.dev

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är ganska långsam.
* Observerad hastighet: 3.974 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 3.105 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 6.105 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 7.67 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.0 sek
* Sidans totala vikt: 9302 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är helt ok.
* Antal problem med tillgänglighet: 1 st
* Background and foreground colors do not have a sufficient contrast ratio.

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 1.50 av 5

* robots.txt verkar ok.
* Sitemap anges inte i robots.txt
* RSS-prenumeration saknas i meta.
* security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 4.70 av 5

* Den testade sidan har 1 st fel i sin HTML-kod.
* Antal (grupperade fel): 1, vilket ändrar betyget till: 4.80
* Antal fel: 1, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.10
* Problem (grupperad på feltyp):
- A X element with an X attribute whose value is X must have a X attribute with the value X. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 5 av 5

* Webbplatsen följer god praxis fullt ut!
* Antal problem med god praxis: 0 st

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 5 av 5

* Webbplatsen följer god SEO-praxis fullt ut!
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 0 st

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

* Inga anmärkningar.

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 1.90 av 5

* Övergripande betyg: 28 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: -64
* Andelen resurser för sidan: 97
* Sidans DOM komplexitet: 47
* Sidans användning av dålig javascript: 100
* Sidans användning av jQuery: 100
* Sidans CSS komplexitet: 69
* Sidans användning av dålig CSS: 70
* Sidans användning av webbtypsnitt: 74
* Server konfiguration: 78

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

* Riktigt dålig integritet för användarna!
* HTTPS som standard: är bra!
* Strict Transport Security: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
* Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.10 färre poäng)
* Kakor: HttpOnly innebär att kakan endast kan läsas av servern, och inte av JavaScript hos klienten. Detta kan motverka XSS-attacker (cross-site scripting).
* localStorage: localStorage används:
* Tredjepartsförfrågningar: 10 förfrågningar (10 säkra, 0 osäkra) till 6 unika värdar.
* Serverplats: Servern www.fagersta.se (185.84.52.248) verkade vara belägen i Sverige under vårt test.
Resultat skapat: 2021-09-02 20:46:10 Etc/UTC (Buffras 24h)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?

---

Betyg: 2 av 5

* Dålig tillgänglighet.
* Antal tillgänglighetsproblem: 4 st

Problem:
* A link points to a named anchor "main-content" within the document, but no anchor exists with that name.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 4.45:1. Recommendation: change background to #f4f5f5.
* A link points to a named anchor "top" within the document, but no anchor exists with that name.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Molntjänster utanför EU? Används fingerprint-teknik eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 4 av 5

* Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen: (0.0 poäng)
-- Antal olika länder: 3
-- Länder utanför EU: 1
---- US, 3 förfrågningar
-- Sidan skickades från Sverige: Ja
* Spårning (+1.0 poäng)
-- Besökaranalys används:
---- Matomo
-- Spårning förfrågningar: 1
* Identifieringstekniker (+1.0 poäng)
-- Inga Identifieringstekniker hittades
* Annonsörer (+1.0 poäng)
-- Inga annonsörsförfrågningar hittades
* Kakor (+1.0 poäng)

• Kolla integriteten med Pagexray
• Hur funkar spårnings- och integritetstestet på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 3.70 av 5

* CSS är ok.
- Antal (grupperade fel): 5, vilket ändrar betyget till: 4.00
- Antal fel: 8, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.30
-- “width”: Parse Error. (totalt 3 st)
-- “position”: Parse Error. (totalt 2 st)
-- “speak”: “none” is not a “speak” value. (totalt 1 st)
-- The value “break-word” is deprecated (totalt 1 st)
-- Unknown pseudo-element or pseudo-class “:parent” (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?