Fagersta kommun

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.92 av 5

- Den testade sidan har 1 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 1 ( 4.80 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- A X element with an X attribute whose value is X must have a X attribute with the value X. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.43 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 7 ( 3.60 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 97 ( 1.00 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 46 st)
- CSS: X: Parse Error. (totalt 38 st)
- CSS: Unrecognized at-rule X (totalt 6 st)
- CSS: Unknown pseudo-element or pseudo-class X (totalt 3 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 2 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 1 st)
- CSS: X: Unknown dimension. (totalt 1 st)
- `< link rel="stylesheet">` in: #56: anchor, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #56: anchor, antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 3.88 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.73 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 4.43 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 473.67ms, ±12.33ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 812.67ms, ±25.33ms ( 4.37 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 756.00ms, ±32.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] Load: 1916.67ms, ±513.33ms ( 2.17 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 617.00ms, ±16.00ms ( 4.77 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 865.00ms, ±26.00ms ( 4.27 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 1015.00ms, ±15.00ms ( 3.97 betyg )
- [desktop] firstPaint: 602.00ms, ±22.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 1015.00ms, ±15.00ms
- [mobile] firstPaint: 590.00ms, ±2.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 1035.00ms, ±35.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 4.60 av 5

- HTML är bra.

Webbstandard

- #1: Webbsida , antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- #1: Webbsida , antal fel: 6 ( 3.80 betyg )
- X cannot be used on this element (totalt 4 st)
- Attribute X has invalid value X (totalt 2 st)

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 4.95 av 5

Integritet & säkerhet

Antal olika länder: 2
Sidan skickades från Sverige: Ja
##### Spårning ( 4.87 betyg )
- #51: ppms.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #54: ppms.php - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
Besökaranalys används:
- #18: 0579b450-c8c0-4 - Har referens till Piwik PRO
- #51: ppms.js - Har referens till Piwik PRO
- #54: ppms.php - Har referens till Piwik PRO
##### Annonsörer ( 4.87 betyg )
- #51: ppms.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #54: ppms.php - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 1 av 5

- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(
- Koldioxid per sidvisning: 4.88 gram
- Webbsidan är grönare än 18 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 7.72 MB
( 0.90 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 3.12 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 2.80 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.

Hastighet

- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 10,3 s ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 22,9 s ( 1.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 6 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 4 250 Kibit ( 2.50 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen: Möjlig databesparing 888 Kibit ( 2.50 betyg )
- Koda bilder effektivt: Möjlig databesparing 324 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 12 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 3 830 element ( 2.50 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda: ( 2.50 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.23 av 5

##### Vill du förbättra din Content Security Policy (CSP)?
Varför inte prova följande CSP-svarshuvud för att komma igång med CSP?
Kom ihåg, nedanstående rekommendation är endast baserad på ett urval (läs: 1 sida(or)) av alla sidor på din webbplats och baseras utan att klicka på något.

###### Rekommenderade policyer:
- default-src 'none';
- base-uri 'self';
- img-src 'self' data: www.gstatic.com;
- script-src 'nonce-< your-nonce>' 'self' 'unsafe-eval' f1-eu.readspeaker.com static.rekai.se svanalytics.containers.piwik.pro www.google.com www.gstatic.com;
- form-action 'self';
- style-src 'self' f1-eu.readspeaker.com www.gstatic.com;
- object-src 'none';
- frame-ancestors 'none';
- connect-src 'self' predict.rekai.se svanalytics.containers.piwik.pro svanalytics.piwik.pro view.rekai.se;
- font-src 'self' fonts.gstatic.com;

###### Rekommenderat CSP-betyg:
- Övergripande: 4.33
- Integritet & säkerhet: 4.2
- Standarder: 5.0

Läs mer: https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTTP/Headers/Content-Security-Policy

Webbstandard

- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- fagersta.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fagersta.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- fagersta.se, använder inte CSP ( 1.00 betyg )
- fagersta.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- svanalytics.containers.piwik.pro, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- static.rekai.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- f1-eu.readspeaker.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- f1-eu.readspeaker.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- www.google.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.google.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.gstatic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- svanalytics.piwik.pro, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- view.rekai.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- predict.rekai.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- fagersta.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fagersta.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- fagersta.se, använder inte CSP ( 1.00 betyg )
- fagersta.se, Subresource Integrity (SRI) krävs för följande HTML-element ( 1.00 betyg )
- `< script src="https://static.rekai.se/968fc2e1.js" defer>`
- `< script src="https://static.rekai.se/files/sv-autocomplete.min.js" defer>`
- `< script src="//f1-eu.readspeaker.com/script/11234/webReader/webReader.js?pids=wr" type="text/javascript">`
- `< script src="https://static.rekai.se/968fc2e1.js">`
- `< script src="https://static.rekai.se/files/sv-autocomplete.min.js">`
- `< script src="https://www.google.com/recaptcha/api.js?render=6LfId4ceAAAAAPIfnJ3-3KiuDv7iHi3ump_NgZeN">`
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- svanalytics.containers.piwik.pro, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- static.rekai.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- f1-eu.readspeaker.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- f1-eu.readspeaker.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- www.google.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.google.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- www.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.gstatic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- svanalytics.piwik.pro, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- view.rekai.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- predict.rekai.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.60 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.85 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Element med synliga textetiketter har inte matchande maskinläsbara etiketter. ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 4.88 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #55: anchor, antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #55: anchor, antal fel: 3 ( 4.40 betyg )
- Unexpected empty block (block-no-empty) (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “box-shadow” för egenskap “,” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd typselektor “sentinel” (totalt 1 st)

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 4.65 av 5

- Innehållshanteringssystem: sitevision
- Webbserver: nginx, tomcat
- Teknik: c, es6, java, js, mysql, php, typescript
- Licenser: apache-2.0, mit
- Metadata: canonical, icon, open-graph, preload, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: component, cookiejs, core-js, jquery, jquery-migrate, js, matomo, react, underscore, uuid
- Språk: en, sv
- Bildformat: ico, jpeg, jpg, png, svg

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 4.55 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- Antal fel: 3 ( 4.70 betyg )

##### Problem:
- A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
- A textarea element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 2.65 av 5

- Webbplatsen har rätt mycket fulkod eller har dålig frontend-kod.
( 2.65 betyg )
- Network ( 4.35 betyg )
- Images ( 1.00 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 2.25 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 2.50 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.95 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.35 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 3.30 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 3.70 betyg )
- Server­konfiguration ( 3.90 betyg )

Webbstandard

- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.25 betyg )

Hastighet

- Exekveringstid för Javascript ( 4.50 betyg )
- DOM-åtkomst ( 1.00 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 4.30 betyg )
- Antal regler ( 1.05 betyg )
- Total vikt ( 2.65 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.25 betyg )
- Below the fold images ( 2.25 betyg )
- Webfonts number ( 2.50 betyg )
- WOFF 2 ( 4.80 betyg )
- HTTP-protokoll ( 1.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?