Essunga Bostäder

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 3.85 av 5

- Helt ok och ganska genomsnittligt.
( 3.85 betyg )
- Network ( 2.30 betyg )
- Images ( 3.80 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 2.50 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 3.10 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 3.35 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 2.55 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.40 betyg )

Webbstandard

- CSS-syntax är fel ( 2.50 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- jQuery version ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Antal regler ( 4.15 betyg )
- Total vikt ( 4.25 betyg )
- Filminifiering ( 3.75 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 2.50 betyg )
- Overweighted webfonts ( 2.20 betyg )
- WOFF 2 ( 3.05 betyg )
- Caching not specified ( 1.00 betyg )
- Caching too short ( 4.75 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 5 av 5

Hastighet

- [mobile] firstPaint: 500.00ms, ±116.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 1236.50ms, ±403.50ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- JS är välbyggd!

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 3.85 av 5

- Genomsnittlig tillgänglighet men kan bli bättre gentemot automatiska tester.

Tillgänglighet

- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa `< frame>`- eller `< iframe>`-element saknar titel ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Tryckområdena är för små och har inte tillräckliga avstånd. ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.71 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 1 st)
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 5 ( 4.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 16 ( 3.40 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 8 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 4 st)
- CSS: X: Parse Error. (totalt 2 st)
- CSS: X: Missing a semicolon before the property name X. (totalt 1 st)
- CSS: X: The types are incompatible. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.25 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )
- Länkar har inte beskrivande text ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 3.90 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet!

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 6 ( 3.80 betyg )
- Antal fel: 10 ( 4.00 betyg )

##### Problem:
- Anchor element found with no link content and no name and/or ID attribute.
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 4.25:1. Recommendation: change text colour to #fcfcfc.
- A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
- A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 3 av 5

- Genomsnittligt när det gäller koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 2.23 gram
- Webbsidan är grönare än 60 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 3.52 MB
( 3.00 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 4.96 av 5

Integritet & säkerhet

Antal olika länder: 2
Sidan skickades från Sverige: Ja
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #2: js - Har referens till Google Tag Manager
##### Annonsörer ( 4.81 betyg )
- #31: cc.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #46: bc-v4.min.html - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #61: 1.gif - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 4.40 av 5

- HTML är bra.

Webbstandard

- #1: Webbsida , antal grupperade fel: 5 ( 4.00 betyg )
- #1: Webbsida , antal fel: 5 ( 4.00 betyg )
- Unclosed element '< section>' (totalt 1 st)
- End tag '< /div>' seen but there were open elements (totalt 1 st)
- < iframe> is missing required X attribute (totalt 1 st)
- Attribute X has invalid value X (totalt 1 st)
- Attribute X is deprecated on < iframe> element (totalt 1 st)
- #32: embed, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- #32: embed, antal fel: 2 ( 4.60 betyg )
- < html> is missing required X attribute (totalt 1 st)
- < head> element must have < title> as content (totalt 1 st)
- #45: bc-v4.min.html, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- #45: bc-v4.min.html, antal fel: 2 ( 4.60 betyg )
- < html> is missing required X attribute (totalt 1 st)
- < html> element must have < head> as content (totalt 1 st)

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 4.20 av 5

- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.65 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )
- Bilder visas med låg upplösning ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.73 av 5

- Den testade sidan har 9 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 5 ( 4.00 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 6 ( 4.40 betyg )
- Stray end tag X. (totalt 2 st)
- End tag X seen, but there were open elements. (totalt 1 st)
- Unclosed element X. (totalt 1 st)
- Bad value X for attribute X on element X: Expected a digit but saw X instead. (totalt 1 st)
- The X attribute on the X element is obsolete. Use CSS instead. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 4.20 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 20 ( 1.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 35 ( 1.00 betyg )
- Unexpected deprecated keyword X for property X (declaration-property-value-keyword-no-deprecated) (totalt 6 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--block-gap” (totalt 5 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-image-height” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-image-width” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-scrollbar-width” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-initial-left-position” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-initial-top-position” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-scale” (totalt 2 st)
- Missed semicolon (CssSyntaxError) (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-container-height” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-container-width” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-top” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-right” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-bottom” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-left” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “filter” för egenskap “alpha(opacity=0)” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “filter” för egenskap “Alpha(Opacity=0)” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd funktion “alpha” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd funktion “Alpha” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “background” för egenskap “#666\9” (totalt 1 st)

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 3.35 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 5,5 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 8,7 s ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 2,8 s ( 2.80 betyg )
- Minska serverns första svarstid ( 1.00 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 38 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Minifiera CSS: Möjlig databesparing 2 Kibit ( 2.50 betyg )
- Minifiera JavaScript: Möjlig databesparing 2 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 7 Kibit ( 2.50 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda: ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 5,5 s ( 3.55 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 3.12 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 1.32 av 5

- Innehållshanteringssystem: wordpress
- Webbserver: apache, tomcat
- Teknik: c, js, php, wordpress
- Licenser: apache-2.0, bsd-3-clause, mit
- Metadata: canonical, dns-prefetch, preload, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: bxslider, chosen, ev-emitter, fizzy-ui-utils, imagesloaded, infinite-scroll-packaged, jquery, jquery-ui, swipebox
- Språk: sv-se
- Bildformat: gif, ico, jpeg, jpg, png

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 4 av 5

Webbstandard

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 4.33 av 5

Webbstandard

- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- essungabostader.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.essungabostader.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.essungabostader.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- www.essungabostader.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- ajax.googleapis.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- consent.cookiebot.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.google.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- consentcdn.cookiebot.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- maps.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- maps.googleapis.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- imgsct.cookiebot.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- essungabostader.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.essungabostader.se, omdirigerar med HTTP ( 1.00 betyg )
- www.essungabostader.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.essungabostader.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- www.essungabostader.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- ajax.googleapis.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- consent.cookiebot.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.google.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- consentcdn.cookiebot.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- maps.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- maps.googleapis.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- imgsct.cookiebot.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?