Svenska ESF-rådet

Enligt DOS-lagen ska offentlig sektor och offentlig­finansierade organisationer ha en tillgänglighets­redogörelse. Den behöver vara lätt att hitta och ha ett innehåll för att vara korrekt.

---

Betyg: 5 av 5

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 2.14 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.16 av 5

##### Vill du förbättra din Content Security Policy (CSP)?
Varför inte prova följande CSP-svarshuvud för att komma igång med CSP?
Kom ihåg, nedanstående rekommendation är endast baserad på ett urval (läs: 1 sida(or)) av alla sidor på din webbplats och baseras utan att klicka på något.

###### Rekommenderade policyer:
- default-src 'none';
- base-uri 'self';
- img-src data: www.esf.se;
- script-src matomo.esf.se www.esf.se;
- form-action www.esf.se;
- style-src 'unsafe-inline' www.esf.se;
- object-src 'none';
- frame-ancestors 'none';
- connect-src 'self' matomo.esf.se www.esf.se;
- font-src www.esf.se;

###### Rekommenderat CSP-betyg:
- Övergripande: 4.36
- Integritet & säkerhet: 4.24
- Standarder: 5.0

Läs mer: https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTTP/Headers/Content-Security-Policy


##### Vill du förbättra din Content Security Policy (CSP)?
Varför inte prova följande CSP-svarshuvud för att komma igång med CSP?
Kom ihåg, nedanstående rekommendation är endast baserad på ett urval (läs: 1 sida(or)) av alla sidor på din webbplats och baseras utan att klicka på något.

###### Rekommenderade policyer:
- default-src 'none';
- base-uri 'self';
- img-src 'self' data:;
- script-src 'self' matomo.esf.se;
- form-action 'self';
- style-src 'self' 'unsafe-inline';
- object-src 'none';
- frame-ancestors 'none';
- connect-src 'self' matomo.esf.se;
- font-src 'self';

###### Rekommenderat CSP-betyg:
- Övergripande: 4.5
- Integritet & säkerhet: 4.39
- Standarder: 5.0

Läs mer: https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTTP/Headers/Content-Security-Policy

Webbstandard

- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- esf.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- esf.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.esf.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.esf.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- www.esf.se, använder inte CSP ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- matomo.esf.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- matomo.esf.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- esf.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- esf.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- www.esf.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.esf.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- www.esf.se, använder inte CSP ( 1.00 betyg )
- matomo.esf.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- matomo.esf.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.60 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 3.95 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 3,8 s ( 2.80 betyg )
- Speed Index: 8,2 s ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 2,3 s ( 3.75 betyg )
- Minska serverns första svarstid ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 36 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Koda bilder effektivt: Möjlig databesparing 64 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 8 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 983 element ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 3,8 s ( 4.45 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 3.02 av 5

- CSS är ok.

Webbstandard

- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 8 ( 3.40 betyg )
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--columns” (totalt 3 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--space” (totalt 3 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--min-width” (totalt 2 st)
- `style=""` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `style=""` in: #1: Webbsida , antal fel: 11 ( 2.80 betyg )
- Unexpected empty block (block-no-empty) (totalt 10 st)
- Oväntat okänt värde “background-color” för egenskap “none” (totalt 1 st)
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 21 ( 1.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 192 ( 1.00 betyg )
- Oväntat okänt värde “display” för egenskap “-ms-flexbox” (totalt 152 st)
- Unexpected deprecated keyword X for property X (declaration-property-value-keyword-no-deprecated) (totalt 10 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--block-gap” (totalt 5 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-image-height” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-image-width” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-scrollbar-width” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-initial-left-position” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-initial-top-position” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-scale” (totalt 2 st)
- Oväntat okänt värde “speak” för egenskap “none” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-container-height” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-container-width” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-top” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-right” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-bottom” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-left” (totalt 1 st)
- Unexpected empty block (block-no-empty) (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “-webkit-box-pack” för egenskap “right” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “-ms-flex-pack” för egenskap “right” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “-ms-flex-wrap” för egenskap “1” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “flex-wrap” för egenskap “1” (totalt 1 st)
- `content-type=".*css.*"` in: #37: banner-1-optin., antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #37: banner-1-optin., antal fel: 13 ( 2.40 betyg )
- Unexpected empty block (block-no-empty) (totalt 12 st)
- Oväntat okänt värde “animation-delay” för egenskap “0” (totalt 1 st)

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 2.60 av 5

- HTML är dålig.

Webbstandard

- #1: Webbsida , antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- #1: Webbsida , antal fel: 23 ( 1.00 betyg )
- Attribute X has invalid value "" (totalt 19 st)
- Attribute X has invalid value X (totalt 2 st)
- Duplicate ID X (totalt 1 st)
- < p> element is not permitted as content under < span> (totalt 1 st)

Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.

---

Betyg: 3.24 av 5

- JS är ok.

Webbstandard

- `< script>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Parsing error: Unexpected token : (totalt 1 st)
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 417 ( 1.00 betyg )
- X is not defined. (totalt 219 st)
- X is defined but never used. (totalt 160 st)
- Unexpected console statement. (totalt 35 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 3 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #36: matomo.js, antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #36: matomo.js, antal fel: 49 ( 1.00 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 20 st)
- X is not defined. (totalt 16 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 7 st)
- Unexpected console statement. (totalt 6 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #38: wp-emoji-releas, antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #38: wp-emoji-releas, antal fel: 50 ( 1.00 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 20 st)
- X is not defined. (totalt 16 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 8 st)
- Unexpected console statement. (totalt 6 st)

Integritet & säkerhet

- `< script>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Parsing error: Unexpected token : (totalt 1 st)
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 18 ( 1.40 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 2655 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 1839 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 714 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 37 st)
- X is assigned to itself. (totalt 22 st)
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 7 st)
- Unnecessary escape character: \.. (totalt 5 st)
- Unnecessary escape character: \-. (totalt 5 st)
- Unnecessary X. (totalt 4 st)
- Comparing to itself is potentially pointless. (totalt 4 st)
- Async method X has no X expression. (totalt 4 st)
- X is not modified in this loop. (totalt 3 st)
- Redundant use of `await` on a return value. (totalt 2 st)
- The Function constructor is eval. (totalt 2 st)
- Async arrow function has no X expression. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \ . (totalt 2 st)
- Unsafe usage of ThrowStatement. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \[. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \(. (totalt 1 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #36: matomo.js, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #36: matomo.js, antal fel: 3 ( 4.40 betyg )
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 3 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #38: wp-emoji-releas, antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #38: wp-emoji-releas, antal fel: 29 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 15 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 9 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 5 st)

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 4.98 av 5

- Innehållshanteringssystem: wordpress
- Webbserver: apache, tomcat
- Teknik: c, es6, font, js, mysql, php
- Licenser: gpl-3.0
- Metadata: apple-touch-icon, canonical, icon, open-graph, preload, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: cookiejs, core-js, font-awesome-free, jquery, matomo
- Språk: en, sv, sv-se, sv_se, x-default
- Bildformat: jpeg, jpg, png, svg

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 4.98 av 5

Integritet & säkerhet

Antal olika länder: 1
Sidan skickades från Sverige: Ja
##### Spårning ( 4.90 betyg )
- #41: matomo.php - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Matomo
- #36: matomo.js - Har referens till Matomo
- #41: matomo.php - Har referens till Matomo

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 4.20 av 5

- Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 1.32 gram
- Webbsidan är grönare än 84 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 2.09 MB
( 4.20 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 3.69 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- Sitemap är bra. ( 4.24 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 5 av 5

Hastighet

- [mobile] firstPaint: 324.00ms, ±20.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 500.00ms, ±0.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 3.50 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). ( 4.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 4.85 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Antal fel: 1 ( 4.90 betyg )

##### Problem:
- Duplicate id attribute value "top-menu-item-toggle-2249" found on the web page.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 3 av 5

- Den testade sidan har 28 st fel i sin HTML-kod. Genomsnittligt.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 7 ( 3.60 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 26 ( 2.40 betyg )
- Bad value “” for attribute X on element X: Browsing context name must be at least one character long. (totalt 19 st)
- Bad value X for attribute X on element X: Expected a digit but saw X instead. (totalt 2 st)
- Duplicate ID X. (totalt 1 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 1 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 1 st)
- Bad value X for attribute X on element X: Illegal character in scheme data: space is not allowed. (totalt 1 st)
- Bad value X for attribute X on element X: Subtype missing. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 4 av 5

- Webbplatsen är bra.
( 4.00 betyg )
- Network ( 4.80 betyg )
- Images ( 3.05 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.85 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 4.70 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.90 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.90 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 3.45 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 1.90 betyg )
- Server­konfiguration ( 3.35 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 4.50 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.15 betyg )

Hastighet

- DOM-åtkomst ( 4.25 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 4.30 betyg )
- Antal regler ( 3.10 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.15 betyg )
- Filminifiering ( 4.95 betyg )
- Identiskt innehåll ( 4.00 betyg )
- Webfonts number ( 1.25 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.00 betyg )
- HTTP-protokoll ( 1.00 betyg )
- Caching not specified ( 1.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?