Ericsson

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- HTML är välbyggd!

Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.

---

Betyg: 3.91 av 5

- JS är ok.

Webbstandard

- `< script src="...">` in: #1: en, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: en, antal fel: 10 ( 3.00 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 8 st)
- X is not defined. (totalt 2 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #3: v1, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #3: v1, antal fel: 135 ( 1.00 betyg )
- X is not defined. (totalt 127 st)
- X is defined but never used. (totalt 8 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #4: api.js, antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #4: api.js, antal fel: 155 ( 1.00 betyg )
- X is not defined. (totalt 127 st)
- X is defined but never used. (totalt 25 st)
- Unexpected console statement. (totalt 2 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 1 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #10: v1, antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #10: v1, antal fel: 333 ( 1.00 betyg )
- X is not defined. (totalt 296 st)
- X is defined but never used. (totalt 33 st)
- Unexpected console statement. (totalt 3 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 1 st)

Integritet & säkerhet

- `< script>` in: #1: en, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< script>` in: #1: en, antal fel: 3 ( 4.40 betyg )
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 3 st)
- `< script src="...">` in: #1: en, antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: en, antal fel: 137 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 102 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 34 st)
- Unnecessary escape character: \?. (totalt 1 st)
- `< script>` in: #5: favicon.ico, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< script>` in: #5: favicon.ico, antal fel: 3 ( 4.40 betyg )
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 3 st)
- `< script>` in: #6: favicon.ico, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< script>` in: #6: favicon.ico, antal fel: 3 ( 4.40 betyg )
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 3 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #3: v1, antal grupperade fel: 5 ( 4.00 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #3: v1, antal fel: 156 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 99 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 45 st)
- Comparing to itself is potentially pointless. (totalt 10 st)
- eval can be harmful. (totalt 1 st)
- X is assigned to itself. (totalt 1 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #4: api.js, antal grupperade fel: 7 ( 3.60 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #4: api.js, antal fel: 378 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 251 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 107 st)
- Comparing to itself is potentially pointless. (totalt 10 st)
- Unsafe usage of ThrowStatement. (totalt 7 st)
- eval can be harmful. (totalt 1 st)
- X is assigned to itself. (totalt 1 st)
- X is not modified in this loop. (totalt 1 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #10: v1, antal grupperade fel: 7 ( 3.60 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #10: v1, antal fel: 544 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 375 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 143 st)
- Comparing to itself is potentially pointless. (totalt 15 st)
- Unsafe usage of ThrowStatement. (totalt 7 st)
- eval can be harmful. (totalt 2 st)
- X is assigned to itself. (totalt 1 st)
- X is not modified in this loop. (totalt 1 st)

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 4.20 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 2
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 2
US, 17 förfrågningar:
- #1: Webbsida
- #3: en
- #4: speculation
- #5: vcd15cbe7772f49
- #6: v1
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
INVALID IP ADDRESS, 1 förfrågningar:
- #2: en
Besökaranalys används:
- #2: en - Har referens till Cloudflare Insights
- #4: vcd15cbe7772f49 - Har referens till Cloudflare Insights

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 4.50 av 5

- Webbplatsen är snabb.

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 3,4 s ( 3.30 betyg )
- First Contentful Paint: 1,8 s ( 4.50 betyg )
- Speed Index: 2,5 s ( 4.90 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 1.00 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 8,3 s ( 1.95 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 10 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 5 234 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 1 148 element ( 2.50 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 2.62 av 5

- Dålig integritet.

Integritet & säkerhet

- HTTP Strict Transport Security HSTS är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Kakor är ok, men har 6 fel och 0 varning(ar). ( 2.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 4.94 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< style>` in: #8: auto, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `< style>` in: #8: auto, antal fel: 2 ( 4.60 betyg )
- Oväntad ogiltig inledning “@keyframes” för at-regel “fade-in.animation” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “animation” för egenskap “fade-in.animation .1s cubic-bezier(1,1,0,1) .4s backwards” (totalt 1 st)

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 4.40 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- Antal fel: 4 ( 4.60 betyg )

##### Problem:
- A fieldset element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: legend element, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
- Fieldset does not contain a legend element. All fieldsets should contain a legend element that describes a description of the field group.
- Heading tag found with no content. Text that is not intended as a heading should not be marked up with heading tags.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 5 av 5

- Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid!
- Koldioxid per sidvisning: 0.37 gram
- Webbsidan är grönare än 99 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 596.64 KB
( 5.00 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.97 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< style>` in: #8: auto, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< style>` in: #8: auto, antal fel: 2 ( 4.80 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 2 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 5 av 5

- Metadata: preload, viewport
- Språk: en-us
- Bildformat: ico, png

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.96 av 5

- Den testade sidan har 3 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #8: auto - Antal (grupperade fel): 1 ( 4.80 betyg )
- #8: auto- Antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- A X element with an X attribute whose value is X must have a X attribute with the value X. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.55 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbsidan följer god SEO-praxis fullt ut!

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.10 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Utfasade API:er används ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.20 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Några eller alla obligatoriska underordnade element med `[role]` saknas för element med ARIA-rollen `[role]`. ( 1.00 betyg )
- Namnen för `button`-, `link`- och `menuitem`-elementen är inte igenkännliga. ( 1.00 betyg )
- Vissa `< frame>`- eller `< iframe>`-element saknar titel ( 1.00 betyg )
- Det finns element med ett `[tabindex]`-värde som är större än 0 ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 2.25 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- robots.txt antingen saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt saknar kontakt­information. ( 2.50 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt saknar kontakt­information. ( 2.50 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 2.60 av 5

- Korrekt statuskod? Fick 403 och 404 är korrekt. ( 1.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- Korrekt statuskod? Fick 403 och 404 är korrekt. ( 1.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 1.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 4.25 av 5

- Webbplatsen är bra.
( 4.25 betyg )
- Network ( 4.85 betyg )
- Images ( 4.70 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.45 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 4.20 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.90 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.50 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 3.70 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 2.40 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.15 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 4.50 betyg )
- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )

Hastighet

- Användning av iframe ( 4.10 betyg )
- DOM-åtkomst ( 3.30 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 2.85 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Filminifiering ( 3.35 betyg )
- Below the fold images ( 4.55 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- WOFF 2 ( 4.55 betyg )
- HTTP-protokoll ( 4.60 betyg )
- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )
- Caching disabled ( 3.85 betyg )
- Caching too short ( 3.50 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 4.14 av 5

Webbstandard

- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- ericsson.com, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 4.84 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.ericsson.com, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 4.25 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- static.cloudflareinsights.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- js.monitor.azure.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- cdn.consentmanager.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- delivery.consentmanager.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- d.delivery.consentmanager.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- challenges.cloudflare.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- challenges.cloudflare.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- ericsson.com, 'max-age' i HSTS är mindre än 6 månader ( 3.00 betyg )
- ericsson.com, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 4.29 betyg )
- www.ericsson.com, 'max-age' i HSTS är mindre än 6 månader ( 3.00 betyg )
- www.ericsson.com, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 4.13 betyg )
- static.cloudflareinsights.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- js.monitor.azure.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- cdn.consentmanager.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- delivery.consentmanager.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- d.delivery.consentmanager.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- challenges.cloudflare.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- challenges.cloudflare.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?