Enterprise Europe Network

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 4 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- Antal fel: 12 ( 3.80 betyg )

##### Problem:
- A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.
- A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.45 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #1: Webbsida , antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 15 ( 3.50 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 7 st)
- CSS: Parse Error. Style sheets should not include HTML syntax. (totalt 6 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 1 st)
- CSS: Unknown pseudo-element or pseudo-class X (totalt 1 st)
- `< style>` in: #34: vRAM7O8qSlo, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>` in: #34: vRAM7O8qSlo, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #34: vRAM7O8qSlo, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #34: vRAM7O8qSlo, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>` in: #35: ZEFZHdOKC4Q, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>` in: #35: ZEFZHdOKC4Q, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #35: ZEFZHdOKC4Q, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #35: ZEFZHdOKC4Q, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>` in: #81: favicon.ico, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>` in: #81: favicon.ico, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #41: www-player.css, antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #41: www-player.css, antal fel: 14 ( 3.60 betyg )
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 12 st)
- CSS: X: only X can be a X. You must put a unit after your number. (totalt 1 st)
- CSS: X: Too many values or values are not recognized. (totalt 1 st)
- `content-type=".*css.*"` in: #44: www-player.css, antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #44: www-player.css, antal fel: 28 ( 2.20 betyg )
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 24 st)
- CSS: X: only X can be a X. You must put a unit after your number. (totalt 2 st)
- CSS: X: Too many values or values are not recognized. (totalt 2 st)
- `content-type=".*css.*"` in: #70: m-el-main-css, antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #70: m-el-main-css, antal fel: 36 ( 1.40 betyg )
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 25 st)
- CSS: X: The first argument to the X function should be X, not X. (totalt 7 st)
- CSS: X: only X can be a X. You must put a unit after your number. (totalt 2 st)
- CSS: X: Too many values or values are not recognized. (totalt 2 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.83 av 5

- Den testade sidan har 0 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 0 ( 5.00 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- #10: 12.239301931582 - Antal (grupperade fel): 1 ( 4.80 betyg )
- #10: 12.239301931582 - Antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- #27: 12.239301931582 - Antal (grupperade fel): 1 ( 4.80 betyg )
- #27: 12.239301931582 - Antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- #34: vRAM7O8qSlo - Antal (grupperade fel): 1 ( 4.80 betyg )
- #34: vRAM7O8qSlo - Antal fel: 5 ( 4.50 betyg )
- #35: ZEFZHdOKC4Q - Antal (grupperade fel): 1 ( 4.80 betyg )
- #35: ZEFZHdOKC4Q - Antal fel: 5 ( 4.50 betyg )
- #81: favicon.ico - Antal (grupperade fel): 0 ( 5.00 betyg )
- #81: favicon.ico - Antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- Bad value X for attribute X on element X: Expected a space character, but saw X instead. (totalt 1 st)
- Bad value X for attribute X on element X: Expected a space character, but saw X instead. (totalt 1 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 5 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 5 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 3.60 av 5

- Helt ok och ganska genomsnittligt.
( 3.60 betyg )
- Network ( 4.45 betyg )
- Images ( 1.00 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.75 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 4.65 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.35 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.70 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 3.80 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 4.90 betyg )
- Server­konfiguration ( 3.35 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 5.00 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.05 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- jQuery version ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )

Hastighet

- Användning av iframe ( 5.00 betyg )
- Exekveringstid för Javascript ( 5.00 betyg )
- DOM-åtkomst ( 3.80 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 5.00 betyg )
- document.write-anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax-anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 1.60 betyg )
- Total vikt ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.05 betyg )
- Filminifiering ( 5.00 betyg )
- Antal anrop ( 5.00 betyg )
- Olika domäner ( 5.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 5.00 betyg )
- Below the fold images ( 3.20 betyg )
- Webfonts number ( 5.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 4.65 betyg )
- WOFF 2 ( 5.00 betyg )
- HTTP-protokoll ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )
- Caching disabled ( 4.25 betyg )
- Caching not specified ( 5.00 betyg )
- Caching too short ( 5.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 2.71 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv4-post hittades ( 5.00 betyg )
- MX DNS IPv6-post hittades ( 5.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MX DNS IPv4-post är överflödig ( 5.00 betyg )
- MX DNS IPv6-post har redundans ( 5.00 betyg )
- MX DNS-servrar i GDPR-säkert land: SE ( 5.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 2.68 av 5

Integritet & säkerhet

##### Kakor ( 2.12 betyg )
- Tredjeparts­kakor: 3 ( 3.50 betyg )
- Giltiga över 9 månader: 1 ( 1.00 betyg )
- Inget krav på säker överföring: 1 ( 2.00 betyg )
- Använder analyskakor utan samtycke: 1 ( 2.00 betyg )
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 3
Sidan skickades från Sverige: Ja
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 55 förfrågningar:
- #7: css
- #8: css
- #35: vRAM7O8qSlo
- #36: ZEFZHdOKC4Q
- #41: memvYaGs126MiZp
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.67 betyg )
- #1: Webbsida - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #23: tag.php - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #32: tag.php - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #37: integration - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #38: pixel.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårnings­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 8 spårnings­förfrågningar.
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Vizzit
- #23: tag.php - Har referens till Vizzit
- #32: tag.php - Har referens till Vizzit
- #37: integration - Har referens till Vizzit
- #38: pixel.js - Har referens till Vizzit
##### Identifierings­tekniker ( 1.00 betyg )
- #55: id - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #56: ad-status.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #70: id - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
##### Annonsörer ( 4.61 betyg )
- #23: tag.php - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #32: tag.php - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #37: integration - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #38: pixel.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #55: id - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörs­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 9 annonsörs­förfrågningar.

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 2.15 av 5

- Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/
- Koldioxid per sidvisning: 1.5 gram
- Webbsidan är grönare än 43 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2024-03-31).
- Webbsidan är grönare än 41 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2022-12-16).
- Nätverksstorlek: 2 mb
( 2.15 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Dataskydds tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 3.25 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.
- Resultat skapat: 2024-04-06 02:06:31 Etc/UTC (Buffras 24h)

Integritet & säkerhet

- HTTPS som standard är bra! ( 5.00 betyg )
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy är bra! ( 5.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). ( 3.50 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 4.14 av 5

Hastighet

- desktop TTFB (Time to First Byte): 81.67ms, ±18.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop DOMContentLoaded: 1153.33ms, ±56.67ms ( 3.69 betyg )
- desktop FCP (First Contentful Paint): 1113.33ms, ±46.67ms ( 5.00 betyg )
- desktop LCP (Largest Contentful Paint): 1180.00ms, ±50.00ms ( 1.00 betyg )
- desktop Load: 3983.33ms, ±436.67ms ( -1.97 betyg )
- desktop TBT (Total Blocking Time): 80.67ms, ±0.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop FirstVisualChange: 1120.00ms, ±50.00ms ( 3.76 betyg )
- desktop SpeedIndex: 1195.00ms, ±65.00ms ( 3.61 betyg )
- desktop VisualComplete85: 1180.00ms, ±50.00ms ( 3.64 betyg )
- desktop firstPaint: 1113.33ms, ±46.67ms
- desktop LastVisualChange: 2200.00ms, ±70.00ms
- mobile TTFB (Time to First Byte): 62.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile DOMContentLoaded: 1066.67ms, ±13.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile FCP (First Contentful Paint): 1023.33ms, ±16.67ms ( 5.00 betyg )
- mobile LCP (Largest Contentful Paint): 1070.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile Load: 4383.33ms, ±6.67ms ( -0.77 betyg )
- mobile TBT (Total Blocking Time): 55.67ms, ±13.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FirstVisualChange: 1030.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile SpeedIndex: 1185.00ms, ±5.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile VisualComplete85: 1070.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile firstPaint: 1023.33ms, ±16.67ms
- mobile LastVisualChange: 2135.00ms, ±35.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!

Tillgänglighet

- Attributen av typen `aria-*` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla element med `role`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `aria-*` ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla knappar har namn som hjälpmedlen kan använda ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="no"` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Alla `role`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är tillräckligt stor ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Alla `id`-attribut för aktiva, fokuserbara element är unika ( 5.00 betyg )
- Alla `< frame>`- eller `< iframe>`-element har en titel ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Alla formulärelement har etiketter ( 5.00 betyg )
- Alla länkar har igenkännliga namn ( 5.00 betyg )
- Det går att särskilja länkar utan att förlita sig på färg. ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`, eller `< menu>`-element ( 5.00 betyg )
- Det finns inga element med ett `tabindex`-värde som är större än 0 ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen visas i följd i fallande ordning ( 5.00 betyg )
- Värden som tilldelats till `role=""` är giltiga ARIA-roller. ( 5.00 betyg )
- Bildelement har inte `alt`-attribut som är överflödig text. ( 5.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 3.88 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Detta test ingår inte i betygen.

---

- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.55 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!

Webbstandard

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 2.15 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time: 820 ms ( 1.75 betyg )
- Largest Contentful Paint: 6,9 s ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift ( 5.00 betyg )
- Speed Index: 9,9 s ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 3,1 s ( 2.25 betyg )
- Time to Interactive: 16,5 s ( 1.00 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden ( 1.00 betyg )
- Minska körningstiden för JavaScript ( 1.00 betyg )
- Minska påverkan från tredjepartskod ( 1.00 betyg )
- En del resurser från tredje part kan läsas in med lat inläsning med hjälp av en fasad ( 1.00 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 1.00 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 1.00 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 280 ms ( 2.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 8 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen: Möjlig tidsbesparing: 0 ms ( 2.50 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 1 316 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik `document.write()`: ( 2.50 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda: ( 2.50 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet: 5 felorsaker ( 2.50 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 3,4 s ( 3.20 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 5.00 betyg )
- Bildinläsningen var inte uppskjuten vid största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har explicit `width` och `height` ( 5.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 5.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 3.61 av 5

- Innehållshanteringssystem: sitevision
- Webbserver: nginx, tomcat
- Teknik: c, es6, java, js, php
- Licenser: apache-2.0, bsd-3-clause, mit
- Metadata: canonical, preload, referrer, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: backbone, component, core-js, jquery, jquery-migrate, underscore, zlib
- Språk: en, sv
- Bildformat: gif, jpeg, jpg, png, svg, webp

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.30 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 5.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 5.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 5.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 4.11 av 5

Webbstandard

- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )

Hastighet

- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 2.50 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?