Energi­myndigheten

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen är snabb.
* Observerad hastighet: 0.79 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 2.805 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 4.373 sek
* CPU vilar efter: 7.732 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 8.932 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.0 sek
* Sidans totala vikt: 1905 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 4.88 av 5

* Webbplatsen är snabb.
* Speedindex: 593
* Laddtid: 0.808s
* Antal förfrågningar: 55 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 4.65 av 5

* Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
* Koldioxid per sidvisning: 1.15 gram
* Webbsidan är grönare än 41 % av testade webbplatser.
* Kunde inte se att webbplatsen använder grön el.

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

* Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 5 st

Problem:
* Is not configured for a custom splash screen
* Does not set a theme color for the address bar.
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Does not redirect HTTP traffic to HTTPS
* Manifest doesn't have a maskable icon

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är helt ok.
* Antal problem med tillgänglighet: 1 st
* Background and foreground colors do not have a sufficient contrast ratio.

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 1 av 5

* robots.txt saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll.
* Sitemap anges inte i robots.txt
* RSS-prenumeration saknas i meta.
* security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 4.80 av 5

* CSS är bra.
- Antal (grupperade fel): 1, vilket ändrar betyget till: 4.80
- Antal fel: 1, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.00
-- Premature end of chunk coded message body: closing chunk expected (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 3.90 av 5

* Den testade sidan har 5 st fel i sin HTML-kod.
* Antal (grupperade fel): 3, vilket ändrar betyget till: 4.40
* Antal fel: 5, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.50
* Problem (grupperad på feltyp):
- Duplicate ID X. (totalt 2 st)
- The X attribute was specified, but the element is not a property of any item. (totalt 2 st)
- Bad value X for attribute X on element X: The media X has been deprecated (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig efterlevnad till praxis.
* Antal problem med god praxis: 3 st

Problem:
* Includes front-end JavaScript libraries with known security vulnerabilities
* Links to cross-origin destinations are unsafe
* Serves images with low resolution

Kolla Lighthouse hos web.dev

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 1.95 av 5

* Övergripande betyg: 29 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: 33
* Andelen resurser för sidan: 80
* Sidans DOM komplexitet: -31
* Förändringar av sidans DOM: -51
* Sid skrollning: 97
* Sidans användning av dålig javascript: 100
* Sidans användning av jQuery: -172
* Sidans CSS komplexitet: 10
* Sidans användning av dålig CSS: 60
* Sidans användning av webbtypsnitt: 75
* Server konfiguration: 85

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 5 av 5

* Webbplatsen följer god SEO-praxis fullt ut!
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 0 st

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

* Inga anmärkningar.

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.60 av 5

* Resultat för: https://www.energimyndigheten.se
- Ingen HTTP till HTTPS omdirigering (0.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- TLSv1.3 stöd (+0.5 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- Inget TLSv1.1 stöd (+0.3 poäng)
-- Inget TLSv1.0 stöd (+0.3 poäng)
- IP Version(er):
-- Både IPv4 och IPv6 stöd (+1.0 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)
-- HTTPv2 stöd (+0.5 poäng)

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig tillgänglighet!
* Antal tillgänglighetsproblem: 9 st

Problem:
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.55:1. Recommendation: change text colour to #2168a5.
* Duplicate id attribute value "1948" found on the web page.
* Duplicate id attribute value "44360" found on the web page.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 4.22:1. Recommendation: change background to #fefefe.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig integritet!
* Osäker: HTTPS används ej som standard: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Referrer Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.20 färre poäng)
* Kakor: är ok, men har 13 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* localStorage: localStorage används ej.
* Tredjepartsförfrågningar: 33 förfrågningar (30 säkra, 3 osäkra) till 11 unika värdar.
* Serverplats: Servern www.energimyndigheten.se (2606:4700::6812:f6f) verkade vara belägen i USA under vårt test.
Result generated: 2021-04-01 22:12:56 Etc/UTC (Cached for 24 hours)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?