Den nya välfärden

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 3.55 av 5

- Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 0.76 gram
- Webbsidan är grönare än 71 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 1 mb

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 4.28 av 5

##### Resultat för: https://www.dnv.se
- Har HTTP till HTTPS omdirigering: 5.0
- TLSv1.3 stöd: 5.0
- TLSv1.2 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.1 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.0 stöd: 5.0
- Bara IPv4 stöd: 2.5
- HTTPv1.1 stöd: 5.0
- HTTPv2 stöd: 5.0
- HTTPv3 stöd: 1.0
- QUIC stöd: 1.0

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

- Riktigt dålig integritet för användarna!
- HTTPS som standard: är bra!
- Strict Transport Security: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
- Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- HTTP-headers: är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.10 färre poäng)
- Kakor: är ok, men har 15 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- localStorage: localStorage används:
- Tredjepartsförfrågningar: 10 förfrågningar (10 säkra, 0 osäkra) till 6 unika värdar.
- IP-adress: Servern www.dnv.se hade IP-adressen 83.168.210.152 under vårt test.
- Resultat skapat: 2022-01-20 20:00:20 Etc/UTC (Buffras 24h)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 4.06 av 5

- Webbplatsen är snabb.
- Speedindex: 1440
- Laddtid: 1.29s
- Antal förfrågningar: 49 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 4 av 5

- robots.txt verkar ok.
- Sitemap verkar fungera.
- RSS-prenumeration hittad.
- security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Manifestet har ingen maskerbar ikon
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url`
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation - 1 anledning
- Anger inte ett färgtema för adressfältet.

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 1.90 av 5

- Den testade sidan har 23 st fel i sin HTML-kod. Det är inte så bra.
- Antal (grupperade fel): 4, vilket ändrar betyget till: 4.20
- Antal fel: 23, vilket ytterligare minskar betyget med: 2.30
- Problem (grupperad på feltyp):
- No X element in scope but a X end tag seen. (totalt 16 st)
- The X attribute on the X element is obsolete. Use CSS instead. (totalt 3 st)
- Attribute X not allowed here. (totalt 2 st)
- A X element with an X attribute whose value is X must have a X attribute with the value X. (totalt 2 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 4.25 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Webbläsarfel loggades i konsolen
- Registrerar en lyssnare för `unload`

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 4.50 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättras inom SEO.
- Dokumentet har ingen metabeskrivning
- Tryckmålen har inte lämplig storlek - 83 % av tryckmålen har lämplig storlek

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 2.33 av 5

- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska).
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte vägleds vidare.

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 2.95 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.
- Cumulative Layout Shift - 0,074
- Largest Contentful Paint - 8,0 s
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy - 36 resurser hittades
- Bildinläsningen var uppskjuten vid största uppritningen av innehåll
- Speed Index - 5,3 s
- Körningstid för JavaScript - 0,9 s
- Aktivera textkomprimering - Möjlig databesparing 454 Kibit
- Använd bilder med rätt storlek - Möjlig databesparing 44 Kibit
- Ta bort resurser som blockerar renderingen - Möjlig tidsbesparing: 3 080 ms
- First Contentful Paint - 4,2 s
- Minifiera CSS - Möjlig databesparing 19 Kibit
- Reducera CSS som inte används - Möjlig databesparing 96 Kibit
- Minifiera JavaScript - Möjlig databesparing 210 Kibit
- Första meningsfulla skärmuppritningen - 4,2 s
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra rullningsprestanda
- Time to Interactive - 6,5 s
- Skicka bilder i modernare bildformat - Möjlig databesparing 266 Kibit
- First Contentful Paint (3G) - 9117 ms
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen - 100 ms
- Alla bildelement har inte `width` och `height`
- Total Blocking Time - 70 ms
- Minskar arbetsbelastningen på modertråden - 1,6 s
- Reducera JavaScript som inte används - Möjlig databesparing 370 Kibit

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.30 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- Vissa `- `user-scalable="no"` används i elementet `

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?