Dala Airport

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, HK, SG ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!

Kolla Lighthouse hos web.dev

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 4.20 av 5

- Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 1.35 gram
- Webbsidan är grönare än 84 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 2.14 MB
( 4.20 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 3.70 av 5

- Den testade sidan har 20 st fel i sin HTML-kod. Genomsnittligt.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 3 ( 4.40 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 20 ( 3.00 betyg )
- Duplicate ID X. (totalt 13 st)
- Saw X. Probable cause: Attempt to use an XML processing instruction in HTML. (XML processing instructions are not supported in HTML.) (totalt 6 st)
- Stray end tag X. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 4.20 av 5

- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.

---

Betyg: 3.12 av 5

- JS är ok.

Webbstandard

- `< script>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal fel: 9 ( 3.20 betyg )
- X is not defined. (totalt 8 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 1 st)
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 74 ( 1.00 betyg )
- X is not defined. (totalt 42 st)
- X is defined but never used. (totalt 20 st)
- Unexpected console statement. (totalt 10 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 2 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #10: wp-emoji-releas, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #10: wp-emoji-releas, antal fel: 1 ( 4.80 betyg )
- X is assigned a value but never used. (totalt 1 st)

Integritet & säkerhet

- `< script>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal fel: 29 ( 1.00 betyg )
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 22 st)
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 6 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 1 st)
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 10 ( 3.00 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 424 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 265 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 143 st)
- Unexpected string concatenation of literals. (totalt 5 st)
- Comparing to itself is potentially pointless. (totalt 3 st)
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 3 st)
- Unnecessary X. (totalt 1 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \[. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \.. (totalt 1 st)
- The Function constructor is eval. (totalt 1 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #10: wp-emoji-releas, antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #10: wp-emoji-releas, antal fel: 26 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 15 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 9 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 2 st)

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 3.40 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet!

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 6 ( 3.80 betyg )
- Antal fel: 20 ( 3.00 betyg )

##### Problem:
- The html element should have a lang or xml:lang attribute which describes the language of the document.
- Duplicate id attribute value "Lager_1" found on the web page.
- Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.53:1. Recommendation: change text colour to #3a3a3a.
- A select element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 1 av 5

- Väldigt dåligt betyg enligt Yellow Lab Tools!
( 1.00 betyg )
- Network ( 1.80 betyg )
- Images ( 4.60 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.85 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 3.50 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 3.75 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 4.15 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 1.00 betyg )
- Server­konfiguration ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 4.50 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- jQuery version ( 2.00 betyg )

Hastighet

- Total vikt ( 2.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.00 betyg )
- WOFF 2 ( 1.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 2.05 av 5

- Innehållshanteringssystem: wordpress
- Webbserver: nginx, tomcat
- Teknik: c, js, php
- Metadata: apple-touch-icon, canonical, dns-prefetch, icon, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: jquery
- Bildformat: jpeg, jpg, png, svg

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 2.60 av 5

- HTML är dålig.

Webbstandard

- #1: Webbsida , antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- #1: Webbsida , antal fel: 20 ( 1.00 betyg )
- Duplicate ID X (totalt 13 st)
- Raw X must be encoded as X (totalt 5 st)
- < html> is missing required X attribute (totalt 1 st)
- Stray end tag '< /main>' (totalt 1 st)

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.88 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 4 ( 4.60 betyg )
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 2 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 1 st)
- CSS: X: Parse Error. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 2.95 av 5

- Webbplatsen är dålig på tillgänglighet för funktions­varierade personer.

Tillgänglighet

- `[user-scalable="no"]` används i elementet `< meta name="viewport">`, eller också är värdet på attributet `[maximum-scale]` mindre än 5. ( 1.00 betyg )
- `< html>`-elementet har inget `[lang]`-attribut ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Vissa element saknar kopplade etikettelement. ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.60 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 3.44 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). ( 3.50 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 5 av 5

Integritet & säkerhet

Antal olika länder: 1
Sidan skickades från Sverige: Ja

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 4.80 av 5

- Webbplatsen är snabb.

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 2,7 s ( 4.25 betyg )
- Speed Index: 2,9 s ( 4.75 betyg )
- Minska serverns första svarstid ( 1.00 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 1 resurs hittades ( 2.50 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 11 Kibit ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 2,7 s ( 4.85 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 2.88 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- Sitemap är väldigt dålig. ( 1.00 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 3.29 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 1796.67ms, ±83.33ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 1903.33ms, ±76.67ms ( 2.19 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 2040.00ms, ±40.00ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] Load: 2120.00ms, ±70.00ms ( 1.76 betyg )
- [desktop] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 1910.00ms, ±70.00ms ( 2.18 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 2020.00ms, ±50.00ms ( 1.96 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 2040.00ms, ±40.00ms ( 1.92 betyg )
- [desktop] FCP (First Contentful Paint): 1910.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] firstPaint: 1910.00ms, ±80.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 2140.00ms, ±80.00ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 1820.00ms, ±30.00ms ( 1.00 betyg )
- [mobile] DOMContentLoaded: 1930.00ms, ±30.00ms ( 4.14 betyg )
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 2033.33ms, ±6.67ms ( 3.00 betyg )
- [mobile] Load: 2170.00ms, ±30.00ms ( 3.66 betyg )
- [mobile] FirstVisualChange: 1950.00ms, ±20.00ms ( 4.10 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 2045.00ms, ±15.00ms ( 3.91 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 2015.00ms, ±15.00ms ( 3.97 betyg )
- [mobile] FCP (First Contentful Paint): 1930.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] firstPaint: 1930.00ms, ±30.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 3685.00ms, ±15.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.92 av 5

Webbstandard

- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- dalaflyget.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.dalaflyget.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- www.dalaflyget.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- dalaflyget.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.dalaflyget.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.dalaflyget.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?